<данные изъяты> № 2-553 «И» /11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Максуновой Е.С., с участием истца Никитюк Д.Н., представителя ответчика Дибаева Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Никитюк Дмитрия Николаевича к Никитюк Татьяне Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Истец Никитюк Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика Никитюк Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания истец Никитюк Д.Н. заявленные исковые требования поддержал и пояснил суду, что он является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в спорной квартире на правах члена семьи собственника Никитюк Т.А., с которой впоследствии зарегистрировал брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Никитюк расторгнут. Ответчик Никитюк Т.А. в мае 2008 года выехала из спорной квартиры забрав с собой все свои вещи. В связи с тем, что ответчик каких-либо самостоятельных прав на спорную квартиру не приобрела, истец просит суд признать Никитюк Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик Никитюк Т.А., в судебное заседание не явилась. Точное ее местонахождение не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту проживания ответчика. Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Дибаев Н.Р., привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных Никитюк Д.Н. требований не возражал и признал их законность и обоснованность. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что истец Никитюк Д.Н. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в спорной квартире на правах члена семьи собственника Никитюк Т.А., с которой впоследствии зарегистрировал брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Никитюк расторгнут. Ответчик Никитюк Т.А. в мае 2008 года выехала из спорной квартиры забрав с собой все свои вещи. Кроме того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Судом установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является. Каких-либо письменных соглашений, закрепляющих за ответчиком право пользования квартирой между сторонами не заключалось. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец Никитюк Д.Н., а такдже зарегистрирована, но не проживает ответчик Никитюк Т.А.(л.д.6). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что Никитюк Т.А., в настоящее время, членом семьи собственника спорной квартиры не является. Как следует из материалов дела, пояснений истца, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющим за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что ответчик Никитюк Т.А. после расторжения брака выехала из спорной квартиры, забрав с собой свои вещи, и более в нее не вселялась. Место ее жительства им неизвестно. Судом также установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, поскольку в мае 2008 года она выехал из данного жилого помещения и более в него не вселялась и не проживает. Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение Никитюк Т.А не приобрела. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение. Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик более в нем не проживала. Своих прав на жилое помещение не заявляла. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено судом, ответчик Никитюк Т.А., с момента расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи собственника спорной квартиры не является, с мая 2008 года по адресу: <адрес> не проживает. Таким образом, ответчик подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Никитюк Дмитрия Николаевича удовлетворить в полном объеме. Признать Никитюк Татьяну Александровну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для снятия Никитюк Татьяны Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.И. Воробьев Решение вступило в законную силу __________________ 20___ года Судья: И.И. Воробьев