<данные изъяты> Дело № 2-494И/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Максуновой Е.С., с участием истца Шарова Д.Н., его представителя Гаеткуловой И.М., ответчика Чередниченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Шарова Дмитрия Николаевича к Чередниченко Максиму Сергеевичу о возмещении убытков (упущенной выгоды), компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец Шаров Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просил выселить ответчика Чередниченко М.С. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Чередниченко М.С. убытки (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и оплате справки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела истец отказался от части ранее заявленных требований, а именно от выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с выездом ответчика из спорной квартиры в добровольном порядке. Определением Ревдинского городского суда от 02 июня 2011 года отказ от части ранее заявленных исковых требований судом принят и производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании истец Шаров Д.Н. и его представитель Гаеткулова И.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что Шаров Д.Н. является единоличным собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 30 января 2010 года зарегистрированного в Едином государственном реестре и сделок с ним 07 мая 2010 года за №. Ранее истец состоял в фактических брачных отношениях с сестрой ответчика Чередниченко И.С. В марте 2008 года Чередниченко И.С. передала ключи от спорной квартиры своему брату Чередниченко М.С. После чего истец предлагал Чередниченко М.С. заключить договор поднайма, однако ответчик отказался от заключения данного договора, а также отказался выселяться из спорной квартиры. Став собственником спорного жилого помещения, истец неоднократно предлагал ответчику выселиться из спорной квартиры, однако, он отказывался, в связи с чем, истец обращался в милицию. Истец считает, что в результате незаконных действий истца ему были причинены убытки в размере 73935 рублей, поскольку за период с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ истец мог сдавать, принадлежащую ему квартиру в аренду. Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20000 рублей, поскольку, по его мнению, в результате незаконных действий ответчика он, находясь в тяжелой жизненной ситуации, не имея денежных средств, не мог производить в полном объеме оплату алиментов на содержание детей и осуществлять помощь своей матери, в связи с чем, испытывал моральные и нравственные страдания. Ответчик Чередниченко М.С. заявленные исковые требования не признал и суду пояснил, что фактически в спорной квартире по адресу: <адрес>12 он проживал с 2008 года с согласия истца, при этом каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по праву пользования спорной квартирой не заключалось. Истец никогда ответчику письменных уведомлений о выселении не направлял, разговоров о сдаче квартиры в аренду не было. Он за весь период своего проживания в спорной квартире осуществлял оплату квартплаты и коммунальных услуг, погасил имевшийся долг по квартплате в размере 15000 рублей. В настоящее время, в спорной квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно, ключи передал истцу. Считает, что оснований для взыскания с него убытков в размере 73935 рублей в счет аренды жилого помещения и компенсации морального вреда, и судебных расходов не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении иска Шарову Д.Н. отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, истец Шаров Д.Н. является единоличным собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>12, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Едином государственном реестре и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6-7). Ранее истец состоял в фактических брачных отношениях с сестрой ответчика Чередниченко И.С., имеют совместного малолетнего ребенка. Фактические брачные отношения с Чередниченко И.С. прекращены в феврале 2011 года. В марте 2008 года, истец, являясь нанимателем спорной квартиры, по просьбе сестры ответчика предоставил Чередниченко М.С. спорную квартиру для временного проживания в безвозмездное пользование без каких-либо существенных условий. Сроки проживания в спорной квартире между сторонами оговорены не были, какие-либо письменные соглашения между сторонами по поводу пользования и распоряжения спорной квартирой не заключались. За весь период проживания в спорной квартире ответчик производил оплату коммунальных услуг, а также погасил задолженность по коммунальным услугам в сумме 15000 рублей. Каких-либо материальных претензий к нему истец, за весь период проживания, не заявлял. Судом установлено, что каких-либо письменных претензий, уведомлений о необходимости освобождения квартиры в конкретные сроки истцом ответчику не предъявлялось вплоть до обращения в суд. Из пояснений ответчика следует, что, получив копию искового заявления, он в добровольном порядке освободил квартиру и ДД.ММ.ГГГГ передал от нее ключи истцу. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и не были оспорены истцом. Истцом заявлены требования о возмещении причиненных ему убытков в связи с невозможностью сдачи спорной квартиры в аренду либо найм по средним существующим ценам в <адрес>. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из пояснений сторон следует, что истец в добровольном порядке, без каких-либо дополнительных условий передал спорную квартиру в пользование ответчику с августа 2008 года по май 2011 года. За весь указанный период, каких-либо претензий либо требований об освобождении квартиры в установленном законом порядке не предъявлял вплоть до обращения в суд. Как установлено судом, каких-либо письменных соглашений, предварительных договоров, либо иных договоров с конкретными лицами по сдаче в найм, аренду спорной квартиры истцом не заключалось и не заключено до настоящего времени. В порядке ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств своих доводов по причиненным убыткам истцом суду не представлено. Требования истца в данной части носят надуманный, бездоказательный характер и основаны лишь на предположениях. На основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, каких-либо письменных соглашений, предварительных договоров, либо иных договоров по сдаче в найм, аренду спорной квартиры между ними и истцом не заключалось и не заключено до настоящего времени. Все разговоры о сдаче квартиры в найм носили неопределенный предположительный характер. Допрошенная в качестве свидетеля бывшая фактическая супруга истца Чередниченко И.С. суду пояснила, что по ее просьбе на основании взаимной договоренности истцом спорная квартира была предоставлена для проживания ее брату без каких-либо условий. С 2008 года по 2011 год, в период их совместной жизни, каких-либо вопросов и претензий к брату, со стороны истца, не заявлялось. Намерений о сдаче квартиры в аренду не было. Считает, что данный иск подан в связи с прекращением их отношений в феврале 2011 года. При данных обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГПК РФ. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20000 рублей, поскольку, по его мнению, в результате незаконных действий ответчика он, находясь в тяжелой жизненной ситуации, не имея денежных средств, не мог производить в полном объеме оплату алиментов на содержание детей и осуществлять помощь своей матери, в связи с чем, испытывал моральные и нравственные страдания. Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ, предусматривает, что Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Указанные основания возмещения морального вреда в данном гражданском деле отсутствуют. В соответствии с действующим законодательством, возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено. Кроме того, доказательств, виновности ответчика и наличие конкретной причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и моральными, нравственными страданиями истца, не имеется. Требования истца в данной части также носят надуманный, бездоказательный характер и основаны лишь на предположениях. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шарова Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: Судья: И.И. Воробьев Решение вступило в законную силу _________________________ Судья: И.И. Воробьев