<данные изъяты> № 2-551 «и»/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Максуновой Е.С., с участием истца Долговой Е.Е., ее представителей Григорьевой Е.Г., Перминовой Ю.А., ответчика Киневой Е.С., ее представителя Киневой М.Л., третьих лиц Долгова А.А., Кинева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Долговой Екатерины Евгеньевны к Долговой (Киневой) Екатерине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Истец Долгова Е.Е. обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика Долгову Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Долгова Е.Е. и ее представители Григорьева Е.Г., Перминова Ю.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что на основании договора социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за № истец Долгова Е.Е. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрированы и проживают ее сын Долгов А.А., а также зарегистрированы, но не проживают бывшая жена сына Кинева Е.С. (до регистрации брака Долгова) и малолетняя внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2009 года ответчик, забрав все свои вещи, выехал из спорной квартиры вместе с малолетней дочерью. В настоящее время ответчик вступила в новый брак и проживает в квартире своего мужа Кинева В.С. по адресу: <адрес>. Все расходы по содержанию спорной квартиры несет истец. Поскольку, в настоящее время, ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, истец и ее представители считают, что ответчик утратила какие-либо права на квартиру, нанимателем которой является Долгова Е.Е. Ответчик длительное время в квартире не проживает, и выехала на иное постоянное место жительства. В связи с вышеизложенным, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик Кинева Е.С. (до регистрации брака Долгова) и ее представитель Кинева М.Л. заявленные исковые требования не признали и пояснили суду, что от своих прав на квартиру по адресу: <адрес> Кинева Е.С. никогда не отказывалась и не отказывается. После регистрации брака с сыном истца в 2007 году она на правах члена семьи нанимателя, без каких-либо ограничений была вселена и зарегистрирована в квартиру. Фактически в квартире она не проживает с июля 2009 года. Свое не проживание в спорной квартире объясняет наличием остро конфликтных отношений с истцом и вступлением в новый брак. Указывает на то, что иного постоянного места проживания, кроме спорной квартиры она не имеет. В настоящее время она проживает в жилом доме по адресу: <адрес> которое принадлежит на праве собственности ее мужу Киневу В.С. и его несовершеннолетней сестре ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Третье лицо – Долгов А.А. (сын истца) просил заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. Третье лицо – Кинев В.С. (муж ответчика) просил заявленные истцом требования оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ему (1/2 доли) и его несовершеннолетней сестре ФИО2 (1/2 доли). Каких-либо самостоятельных прав на данную квартиру его жена Кинева Е.С. не имеет, в данной квартире она проживает временно, без каких-либо прав. Третье лицо – представитель наймодателя, администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, согласно справочного листа 26 мая 2011 года. Согласно ходатайства (л.д.13), самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет. При вынесении решения, полагается на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица администрации городского округа Ревда. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования Долговой Е.Е. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено судом, истец Долгова Е.Е. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 08 декабря 2005 года за № 299. Кроме нее в данной квартире зарегистрирован и проживает ее сын Долгов А.А, а также зарегистрированы, но не проживают бывшая жена сына Кинева Е.С. (до регистрации брака Долгова) и малолетняя внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). Судом установлено, что ранее ответчик Кинева Е.С. и сын истца Долгов А.А. состояли в браке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя без каких-либо ограничений, где постоянно проживала вплоть до 2009 года. В указанный период стороны проживали единой семьей, вели совместное хозяйство, совместно питались, осуществляли заботу друг о друге. Указанные обстоятельства были признаны и не оспорены истцом в ходе судебно заседания. Более того, истец Долгова Е.Е. пояснила, что именно по ее инициативе ответчик Кинева Е.С. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя. В связи с остро конфликтными отношениями с истцом и невозможностью совместного проживания, ответчик была вынужден в 2009 году выехать из квартиры и более в нее не вселялась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и Долговым А.А. был расторгнут. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала брак с Киневым В.С. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является долевой собственностью. мужа ответчика Киневу В.С. и его несовершеннолетней сестры. Каких-либо прав на данное жилое помещение ответчик не имеет. Постоянным местом своего жительства ответчик считает спорную квартиру по адресу: <адрес>. От своих прав на данное жилое помещение она никогда не отказывалась и не отказывается. Свое не проживание в спорной квартире ответчик объясняет невозможностью совместного проживания с истцом и бывшим мужем, в связи с наличием конфликтных отношений и вступлением в новый брак. В ходе судебного заседания вышеуказанные обстоятельства были фактически признаны сторонами и не оспорены. На основании ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Судом установлено, что ответчик с согласия истца и всех совершеннолетних членов ее семьи, на правах члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ была вселена в спорную квартиру по адресу: <адрес> и проживала в ней до 2009 года, без каких- либо ограничений ее жилищных прав. Данный факт истец также в ходе судебного заседания не оспаривала, более того она пояснила, что сама настояла на регистрации ответчика в спорной квартире. В судебном заседании установлено, что каких-либо письменных договоров, либо соглашений, ограничивающих право пользования ответчика спорной квартирой, между сторонами не заключалось. Каких-либо требований, либо претензий к ответчику по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг истцом не заявлялось. Таким образом, ответчик, безусловно, в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя спорной квартиры. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в 2009 году, в связи с наличием конфликтных отношений, ответчик была вынуждена выехать из спорной квартиры с малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Конфликтные отношения сохранились между сторонами до настоящего времени. Кроме того, в настоящее время у ответчика Киневой Е.С. создана новая семья. Таким образом, не проживание ответчика в спорной квартире вызвана объективными и уважительными причинами. До 2009 года стороны постоянно проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>, единой семьей с нанимателем квартиры, в связи с чем, пользовались правами и несли обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Каких-либо претензий со стороны наймодателя, администрации ГО Ревда, к сторонам до настоящего времени не предъявлялось и не предъявлено. В судебном порядке со стороны соистцов, также какие-либо претензии к ответчику по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору найма ранее не заявлялось. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года за № 8-П сам по себе факт длительного не проживания гражданина по месту регистрации, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав. Как установлено судом, ответчик не отказывалась и не отказывается от своих прав на спорное жилое помещение. Считает его своим постоянным местом проживания, иных жилых помещений в собственности либо по договору социального найма не имеет. В соответствии с действующим жилищным законодательством, сторона, утверждающая о том, что гражданин выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, должна предоставить суду неоспоримые объективные доказательства данного факта. А также то, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования либо собственности на данное жилое помещение. В данном случае, со стороны истца каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик отказалась от своих прав на спорное жилое помещение и выехала на иное постоянное место жительства, суду не представлено. Требования истца фактически основаны лишь на предположениях. Судом установлено, что ответчик иного постоянного места проживания не имеет, поскольку в настоящее время без права на жилую площадь временно проживает по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ее мужу Киневу В.С. и его несовершеннолетней сестре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо самостоятельных прав ответчик на данную квартиру не приобрела и не имеет. Указанные обстоятельства не были оспорены истцом. При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений по иску. Требования истца не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, и бездоказательны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Долговой Екатерины Евгеньевны оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.И. Воробьев Решение вступило в законную силу _____________________ Судья: И.И. Воробьев № 2-551 «и»/11 г. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Максуновой Е.С., с участием истца Долговой Е.Е., ее представителей Григорьевой Е.Г., Перминовой Ю.А., ответчика Киневой Е.С., ее представителя Киневой М.Л., третьих лиц Долгова А.А., Кинева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Долговой Екатерины Евгеньевны к Долговой Екатерине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования Долговой Екатерины Евгеньевны оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд. Судья: И.И. Воробьев