Дело № 2 – 440 «С»/2011

Изготовлено 03.06.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Томилова Николая Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Томилова Николая Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Томилов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту «Русфинанс Банк» или Банк) о признании пунктов 1 (г), 18, 23, 24, 25, 26 кредитного договора № – Ф заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Седьмым Николаем Николаевичем (Томилов Николай Васильевич – после смены фамилии и отчества) недействительными, взыскании суммы единовременной комиссии в размере 160 долларов.

В судебном заседании от истца Томилова Н.В. поступило уточнение к ранее заявленным исковым требованиям. Истец просит признать пункт 1 (г) недействительным, сумму единовременной комиссии в размере 160 долларов США в рублёвом эквиваленте на день оплаты, то есть на 22.08.2008 в сумме <данные изъяты> зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору.

От требований о признании п. 25, п.26 ( пп. б,в,г,д) недействительными, истец Томилов Н.В. в судебном заседании отказался, отказ от части иска принят судом, производство в этой части прекращено на основании отдельного определения.

В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Русфинанс Банк» и Седьмым Н.Н. заключён кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Ставка процента за пользование кредитом по договору составляла 11,5 процентов. Согласно п. 1 (г) вышеуказанного договора размер единовременной комиссии за выдачу кредита составил 160 долларов. Истец считает, что требование банка о выплате единовременной комиссии за выдачу кредита ваяется незаконным. Указанный вид комиссии ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о защите прав истребителей, ни иными законами и нормативными актами не предусмотрен. Таким образом, условие кредитного договора №-Ф о том, что заемщик обязан уплатить комиссию за выдачу кредита, не основано на законе и является прямым нарушением прав потребителя. Истец считает, что в кредитном договоре налицо нарушения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Так же истец полагает, что нарушения, допущенные в договоре, являются намеренными нарушениями нормативных документов с целью неправомерного обогащения, а именно: а) не указана валюта договора, и как следствие невозможно точно определить сумму договора, а значит, не определен предмет договора. Истцом внесены денежные средства в рублях и на рублёвый счёт, банк перечислял автосалону деньги тоже в рублях, поэтому истец был не в состоянии определить эквивалент валюты. Тот факт, что в дальнейшем эти средства конвертировались в доллары США истец знать не мог и не обязан, ни в одном документе нет упоминания о долларах США. В результате, из-за допущенных банком нарушений, невозможно установить текущую сумму задолженности ни в рублях, ни в иной валюте; б) не указан состав ежемесячного платежа, сколько из <данные изъяты> (п. 10 договора) идёт в счет погашения процентов, а сколько в счет основного долга. В договоре нет упоминания, в каких именно пропорциях осуществляется ежемесячное погашение кредита. Есть только упоминание, как считаются проценты. Но истец производит оплату одной суммой, каждый месяц и в этот платеж входят как проценты, так и сумма основного долга. Об ином истца не предупредили, и не разъяснили; в) отсутствует график погашения, а также не предоставлена информация полной сумме подлежащей выплате. График, который показывали при заключении договора, назывался ориентировочным, приблизительным, не являлся частью договора. У Банка нет графика погашения кредита, подписанного истцом, как неотъемлемой части кредитного договора. Истец просит иск удовлетворить, признать условия пунктов 1 (г), 18, 23, 24, 26 (а, е, ж, з) недействительными, обязать ответчика сумму единовременной комиссии в размере <данные изъяты>) зачесть в счет погашения задолженности по кредиту.

В судебном заседании истец Томилов Н.В. заявленные требования поддержал, подтвердил все, изложенное в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступало. Из отзыва на исковое заявление следует, что Седьмой (Томилов) Н.В. подписал кредитный договор добровольно, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования. Седьмой (Томилов) Н.В. пожелав заключить с Банком кредитный договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Должник в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования. Ничего из перечисленного Седьмым (Томиловым) Н.В. сделано не было, он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора. Это значит, что клиент в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным - платным ведением и обслуживанием ссудного счета) до ее оказания. Таким образом, условия Кредитного договора, предусматривающие право кредитора (банка) в одностороннем порядке увеличить (уменьшить) размер процентов за пользование кредитом, - не могут быть признаны недействительными, поскольку заключение договора на иных условиях, нежели чем предусмотренных ГК РФ, допускается самим Гражданским Кодексом Российской Федерации. Седьмой (Томилов) Н.В. не выплачивает принятый кредит досрочно. Расчет задолженности, предоставленный ООО «Русфинанс Банк», произведен согласно Положению ЦБ РФ №39-П от 26.06.1998 «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета», а также с учетом требований антимонопольной службы. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита, условиям о начислении комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, с учетом согласия истца, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства и вынесению по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно требований ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Седьмым Николаем Николаевичем был заключен кредитный договор № – Ф, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 18488 долларов 73 цента (л.д. 6-7).

При заключении кредитного договора № – Ф у истца в договоре указана фамилия и отчество - Седьмой Николай Николаевич (л.д.6 -7), между тем, на основании свидетельства о перемене имени от 24.12.2009 Седьмых Н.Н. сменил имя и отчество на Томилова Николая Васильевича (л.д. 26 – свидетельство о перемене имени).

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1(г) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 160 долларов. Что и было сделано заемщиком в день получения кредитного займа.

Согласно п. 11 кредитного договора, размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму единовременной комиссии, предусмотренной п. 1 (г) настоящего договора. Уплата единовременной комиссии за выдачу кредита также предусмотрена п. 14 кредитного договора.

Условия кредитного договора, предусматривающие платежи заемщика Банку в виде комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данные условия договоров также противоречат нормам ст. 809, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании норм п. 1 ст. 819 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан платить проценты только за пользование заемными средствами (цель заключения кредитного договора), а не за факт передачи этих средств в распоряжение, который сам по себе отдельно от пользования кредитом клиенту не представляется нужным.

Таким образом, именно проценты за кредит являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заёмщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с граждан каких-либо процентов помимо процентов за пользование кредитом.

Также согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, при предоставлении кредита информация об услуге кредитования должна содержать в обязательном порядке размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем (куда должны включаться все расходы) и график погашения этой суммы. Таким образом, обязательства клиента производить платежи за выдачу кредита навязываются клиенту в рамках кредитного договора. Исполнитель, выставляющий заказчику счет за услугу по выдаче кредита, обязан предоставить информацию о содержании данной услуги, расчёт стоимости услуги, обоснование именно такого размера стоимости услуги, а также ее необходимость именно потребителю, а не самому банку. Кредитные договоры не содержат исчерпывающий перечень информации об услуге выдачи кредита, тем самым, нарушая требования ст. 10, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом буквального толкования п. 2.1.2 Порядка предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 3 1.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», комиссионное вознаграждение устанавливается только за совершение банковских операций. Однако в перечень банковских операций в соответствии со ст. 5 Указанного Закона не включена услуга по выдаче кредита. Взыскание с граждан каких-либо иных процентов помимо процентов за пользование литом, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций только с денежными средствами, находящимися на счете. В момент предоставления данных услуг, клиент Банка еще не имеет денежных средств на счете. Таким образом, установление дополнительных платежей по спорным кредитным договорам, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, предусмотренное пунктом 1(г), о взимании кредитором с должника суммы единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 160 долларов не основано на законе.

Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей нарушают установленные законом права потребителей. Включение в договор указанного условия представляет собой нарушение прав потребителей. В силу ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Получение ответчиком указанного единовременного платежа привело к возникновению у него неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, он обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имуществ.

Следовательно, исковые требования истца о признании недействительным условий пункта 1 (г) кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплаты единовременного платежа (тарифа) комиссии за выдачу кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма в размере 160 долларов, удержана ООО «Русфинанс Банк» с Томилова Н.В. незаконно и подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору в рублёвом эквиваленте в размере 3888 рублей (106 (долларов) х 24,30 (рублей по курсу доллара на момент заключения договора) =3888 рублей.

Согласно п. 18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные в п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Данное условие договора противоречит нормам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, при нарушении заемщиком срока возврата займа заемщик обязан вернуть кредитору основную сумму долга по кредиту; проценты на кредит и проценты, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы задолженности либо при возникновении подобной ситуации это дает заимодавцу только право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков.

Кроме того, по мнению суда, сами по себе условия указанного пункта (18) противоречат ст. 10 ФЗ « Закона о защите прав потребителей», так как не содержат полной и исчерпывающей информации о сумме задолженности. В кредитном договоре не содержатся разъяснительные формулы, на основе которых должна быть рассчитана задолженность при просрочке уплаты кредита, при этом заемщику может быть непонятно, каким образом он самостоятельно может рассчитать эту сумму задолженности. При рассмотрении данного пункта кредитного договора, судом принято во внимание и то, что сумма кредита предоставлена в долларах, что также затруднительно для истца, при установлении повышенных процентов, рассчитать самостоятельно размер долга в рублевом эквиваленте. Вместе с тем, закон четко определяет меру ответственности за нарушение срока уплаты кредита в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, Банк, условием пункта 18 кредитного договора необоснованно возложил на заемщика двойную ответственность. Предусмотренная данным пунктом кредитного договора мера ответственности при просрочке платежа противоречат требованиям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, в соответствии с которыми кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, а также противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за одно и тоже правонарушение не могут применяться несколько мер ответственности. Устанавливая возможность начисления пеней на сумму неуплаченных своевременно процентов, условие п. 18 договоров кредитования фактически позволяют банку начислять пени и на ту часть процентов за кредит, которые начисляются в повышенном размере после даты просрочки платежа по п. 19 договоров кредитования и являются мерой гражданско-правовой ответственности, что нарушает принцип недопустимости двойной ответственности, недопустимости начисления неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами и является ущемлением прав заемщика как потребителя. Указанный пункт кредитного договора необходимо признать недействительным.

Согласно п. 23 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом в случае увеличения Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования).

Указанное условие, позволяющее изменять размер процентной ставки по кредитным договорам в одностороннем порядке, противоречит правилам, установленным действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа

обязательства.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (ч. 1 ст. 452, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором гут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Пункт 24 кредитного договора прямо вытекает из п. 23, в связи с чем, пункты 23 и 24 кредитного договора необходимо признать недействительным.

Согласно п. 26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если:

а) заемщик намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода;

е) заемщик заявил о расторжении договора банковского вклада до востребования, заключенного с кредитором;

ж) в случае вступления в силу приговора суда о привлечении заемщика к уголовной ответственности;

3) заемщик в течение 10 календарных дней не представил по требованию кредитора справку о доходах за испрашиваемый период.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с гражданским законодательством у заемщика возникает обязанность досрочно погасить заем по требованию заимодавца только в определенных случаях:

- при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по
обеспечению возврата суммы займа, при утрате обеспечения или ухудшении его условий обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом пользовании суммы займа, при нарушении обязанностей обеспечения возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством предусматривается ограниченное число случаев, на основании которых кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон: ч. 2 ст. 811, ст. 813, ст. 814, ч. 3 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во всех остальных случаях, не оговоренных требованиями законодательства, заимодавец не вправе требовать досрочного погашения кредита. Таким образом, закрепляя специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для расторжения кредитором договора в одностороннем порядке, законодатель предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне (в рассматриваемом случае - гражданину - потребителю услуги по кредитному договору). Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, кроме вышеуказанных случаев, не допускается. На этом основании пп. а,е,ж.з п. 26 кредитного договора необходимо признать недействительными.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томилова Николая Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Томиловым Николаем Васильевичем ( до изменении фамилии и отчества Седьмым Николаем Николаевичем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», изложенные в п.п. 1 (г), 18, 23, 24, 26 (а,е,ж,з) недействительными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» зачесть сумму единовременной комиссии в размере <данные изъяты> в рублёвом эквиваленте в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2011 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу______________________________

Судья СЮ. Пименова