№ 2-573 «в»/2011 год З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Ревда Свердловской области к Дьякову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г.Ревде (далее ИФНС РФ по г. Ревде) обратилась с иском о взыскании с Дьякова В.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу. В обоснование своих требований указали, что в соответствии с ч.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Ответчик Дьяков В.М. на основании сведений, представляемых в налоговые органы регистрирующим органом, является собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, здания производственного, здания и трёх гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. Порядок исчисления и уплаты налога на имущество установлен законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии со ст.ст. 12,15 Налогового Кодекса Российской Федерации и ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» ответчик обязан ежегодно уплачивать налог на имущество. Расчёт налога на имущество составляет на квартиру, здания и гаражи в размере <данные изъяты>. Инспекция направила почтой налогоплательщику налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, требование об уплате налога на имущество физических лиц, однако уплата налога на имущество физических лиц ответчиком произведена не была. Был сделан перерасчет на сумму <данные изъяты>, в связи с изменением коэффициента количества месяцев налогового периода, за которые производится расчет с 12 месяцев на 7 месяцев, по двум объектам налогообложения, таких как: квартира, расположенная по адресу: <адрес>5 и производственного здания производственного цеха, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени составляют сумму в размере <данные изъяты>. Поэтому, представитель истца просит взыскать с Дьякова В.М. в пользу бюджета налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени по налогу в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ИФНС РФ по г. Ревде не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 23), а также ходатайством. Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Дьяков В.М. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ИФНС РФ по г. Ревде обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.ст.19,25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Указанная сумма должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст.2 вышеуказанного Закона). В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Дьяков В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, здания производственного, здания и трёх гаражей, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-10), следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>5 была им отчуждена лишь 04.08.2010. Инспекцией ФНС РФ по городу <адрес> ответчику Дьякову В.М. было направлено почтой налоговое уведомление № (л.д.4) на уплату налога на имущество физических лиц, однако уплата налога не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Дьякову В.М. были направлены почтой требования об уплате налога №№ 16689 и 16690 со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), которые ответчиком были оставлены без внимания и до настоящего времени не исполнены. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с п.3 ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пункт 4 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации говорит, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, истцом были начислены пени в размере <данные изъяты>, расчёт которых был проверен судом и признан верным, поэтому они также подлежат взысканию с ответчика. Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Инспекции ФНС РФ по г. Ревде Свердловской области является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Ревда Свердловской области к Дьякову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Дьякова Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в счёт местного бюджета сумму налога на имущество с физических лиц в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с Дьякова Вячеслава Михайловича госпошлину в доход государства в сумме 1859 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»____________________2011 года. Судья: Т.Л. Замараева