Дело № 2-620 «С»/2011 Изготовлено 23.06.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года город Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Востриковой Н.В., с участием представителя истца Плюснина Александра Викторовича ( доверенность от 24.08.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руди Алексея Викторовича к Калягину Евгению Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л : Истец Руди А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Калягина Е.Б. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец Руди А.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и Калягин Е.Б. заключили договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № с рассрочкой платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено в счет оплаты за автомобиль сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по предложению Калягина Е.Б. Истцом было выражено согласие на расторжение договора, но с выплатой ранее уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан от Руди А.В. Калягину Е.Б.. в свою очередь Калягин Е.Б., полученные по договору купли – продажи денежные средства, принадлежащие Руди А.В., в размере <данные изъяты> по настоящее время не вернул. Истец считает, что полученные денежные средства от продажи автомобиля, являются неосновательным обогащением Калягина Е.Б., так как он, без каких – либо оснований приобрел (сберег) имущество за счет другого лица (за счет истца). Таким образом, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Калягин Е.Б. обязан возвратить истцу суму неосновательного обогащения. Представитель истца Плюснин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В обоснование требований добавил, что неоднократно истец обращался к ответчику за возвратом суммы, однако до настоящего времени вопрос не разрешен. Представитель истца Плюснин А.В. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Ответчик Калягин Е.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступало. Суд, с согласия истца, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом ( п.1), а также вследствие неосновательного обогащения ( п.7). Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков. Судом установлено, что 07.05.2009 Руди А.В. и Калягин Е.Б. заключили договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № с рассрочкой платежа (л.д. 4-7). Согласно условиям договора купли – продажи, выкупная цена автомобиля составляла <данные изъяты>. За период с 06.05.2009 по 18.11.2009 истцом Руди А.В. была выплачена в счет оплаты за автомобиль денежная сумма в размере 370 000 рублей, согласно графика платежей (л.д. 6), что подтверждается расписками от 06.05.2009, 07.07.2009, 12.10.2009, 18.11.2009 ( л.д. 10-13). 11.01.2010 договор купли-продажи от 07.05.2009, заключенный между Калягиным Е.Б. и Руди А.В. был расторгнут по предложению Калягина Е.Б. при этом истец Руди А.В. согласился на расторжение договора, но с выплатой ранее уплаченной суммы. 11.01.2010 автомобиль был передан от Руди А.В. Калягину Е.Б.. Вместе с тем, денежные средства, которые выплачивал Руди Калягину в счет выкупа автомобиля, до настоящего времени ответчиком не возвращены. На основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются ( часть 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора ( часть 3). В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая нормы закона, с ответчика Калягина Е.Б. необходимо взыскать в пользу Руди А.В. сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты>. Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Истцом Руди А.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> ( л.д. 14), однако учитывая всю проделанную работу представителя по делу: составление искового заявления, сбор доказательств для обращения в суд, участие в одном судебном заседании, продолжавшемся незначительное количество времени, а также тот факт, что дело не представляет особой сложности как по предмету, так и по собиранию и представлению доказательств, оно состоит из 1 тома, ознакомление с делом также не занимало значительного количества времени, суд, с учетом требования разумности, считает необходимым взыскать с Калягина Е.Б. в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все судебные расходы. Истцом Руди А.В. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, данную сумму также необходимо взыскать с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Руди Алексея Викторовича к Калягину Евгению Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Калягина Евгения Борисовича в пользу Руди Алексея Викторовича сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты>. Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2011 года. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: С.Ю. Пименова