Дело 2-533С/2011 Изготовлено 30.05.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Востриковой Н.В., с участием истца помощника прокурора г. Ревды Мухорина Евгения Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Ревды в интересах Российской Федерации в лице ГУСО «Билимбаевское лесничество» к Кононову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству при совершении преступления, у с т а н о в и л : Истец Прокурор г. Ревды действуя в интересах Российской Федерации в лице ГУСО «Билимбаевское лесничество» обратился в суд с иском к ответчику Кононову С.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного лесному хозяйству при совершении преступления. В обоснование исковых требований следует, что приговором Ревдинского городского суда от 29 декабря 2010 года ответчик Кононов С.В. признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч.3 и 327 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 15 апреля 2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор изменен, действия подсудимого переквалифицированы со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч.3, 327 ч.2 Уголовного кодекса РФ в виде 3 лет лишения свободы, с применением си. 73 Уголовного кодекса РФ, условно, с испытательным сроком на три года. Обстоятельствами совершенных преступлений явилось то, что 02 сентября 2010 года следственным отделом при ОВД по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск в отношении Кононова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки деревьев в период с 12.08.2010 по 24.08.2010 в квартале 92 выдел 43 и в квартале 109 выдел 1 Дегтярского участкового лесничества ГУСО «Билимбаевское лесничество», в результате чего причинен ущерб на сумму 879 260 рублей. Уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, гражданского иска по делу не заявлено. Согласно указанному приговору, ущерб, причинен лесному хозяйству ГУСО «Билимбаевское лесничество» и интересам государства, так как согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд находится в собственности Российской Федерации. Размер ущерба составил <данные изъяты> и Кононовым С.В. на протяжении судебного разбирательства по уголовному делу не оспаривался. В силу ст. ст. 83, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, лесопользователи, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством. Просит исковые требования удовлетворить. В судебном заседании помощник прокурора г. Ревды Мухорин Е.А. все заявленные требования поддержал, подтвердил все, изложенное в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ГУСО « Билимбаевское лесничество» в судебное заседание не явился. Ответчик Кононов С.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступало. Суд, с учетом согласия истца, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Кононова С.В., в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела № 1-506 Д/2010, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований. На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ч.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. ст. 83, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, лесопользователи, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством. В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» возмещение ущерба, причинившего вред окружающей среде, производился в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В силу ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Ревдинского городского суда от 29 декабря 2010 года ответчик Кононов С.В. признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 ч.3 и 327 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком три года. 15 апреля 2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор изменен, действия подсудимого переквалифицированы со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч.3, 327 ч.2 Уголовного кодекса РФ в виде 3 лет лишения свободы, с применением си. 73 Уголовного кодекса РФ, условно, с испытательным сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2010 года (л.д.4-5 – копия приговора, л.д. 279-280 уголовного дела № 1-506 д/2010– кассационное определение). Обстоятельствами совершенных преступлений явилось то, что 12 августа 2010 года в дневное время Кононов С.В. в <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, путем обмана ФИО4, заключил с ним ничтожный трудовой договор и договор купли-продажи готовой продукции, согласно которым ФИО4 обязался спилить на указанном Кононовым С.В. участке леса деревья и изготовить из них для Кононова С.В. пять срубов. При этом, Кононов С.В. ввел ФИО4 в заблуждение относительно законности его действий, предъявив ему поддельные официальные документы, предоставляющих право на рубку лесных насаждений и указал участок леса, расположенный в 92-м квартале выдела 43,109-м квартале выдела 1 Дегтярского участкового лесничества в районе <адрес> в <адрес>, относящийся к лесопарковой части зеленых зон первой группы леса. Кроме того, Кононов С.В., с целью избежать уголовной ответственности за свои незаконные действия, назвался вымышленным именем, заключив с ФИО4 указанные выше договора под именем ФИО5 После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадир лесорубов ФИО4 совместно с ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО12, осуществляя свои трудовые договора, совершили рубку 78 деревьев, причинив лесному хозяйству ГУСО «Билимбайское лесничество» ущерб на сумму 879260 рублей, что является особо крупным размером. Из похищенных деревьев ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МухаматовВ.К., ФИО12, осуществляя условия договора купли-продажи, в лесу, изготавливали срубы, однако, ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками милиции. Кроме того, в период с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ Кононов С.В., в целях облегчить совершение преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 Уголовного кодекса российской Федерации, в районе офиса Дегтярского участкового лесничества, расположенного на <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. При этом Кононов С.В. сообщил неизвестному лицу о своих корыстных намерениях и попросил его за денежное вознаграждение изготовить поддельные документы, предоставляющие ему право на рубку лесных насаждений в особо крупном размере в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> в <адрес>. С целью избежать уголовной ответственности за свои незаконные действия, Кононов С.В. предоставил неизвестному лицу несуществующие сведения о личности ФИО5. После этого, неизвестный, не имея на то права и официального разрешения директора ГУСО «Билимбаевское лесничество», изготовил поддельный договор № 185 купли-продажи лесных насаждений, предоставляющий право на рубку лесных насаждений и передал их Кононову С.В., получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. В изготовленных поддельных документах Кононов С.В. поставил подпись под вымышленным именем ФИО5 После этого Кононов С.В. сделал копии данных поддельных документов, чтобы в случае предъявления они не вызывали сомнений в их подлинности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> в ходе заключения с бригадиром лесорубов ФИО4 ничтожного договора, Кононов С.В. предъявил последнему копии изготовленных им поддельных документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений, и убедил его в законности действий по рубке леса. После этого. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада ФИО4, осуществляя условия трудового договора, совершила рубку 78 деревьев, причинив лесному хозяйству ГУСО «Билимбаевское лесничество» ущерб на сумму <данные изъяты>. При рассмотрении уголовного дела, истец не подавал искового заявления о возмещении материального ущерба в рамках уголовного процесса, в связи с этим, данный вопрос разрешается в порядке гражданского судопроизводства. На основании ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая установленный факт незаконной порубки лесных насаждений в особо крупном размере приговором суда, вступившим в законную силу в установленном порядке, а также факт подделки официального документа, а также то, что ответчик в досудебном порядке ущерб лесничеству не возместил, суд считает, что с Кононова С.В. необходимо взыскать в соответствующий бюджет материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, госпошлина по делу составляет <данные изъяты> за требования имущественного характера о возмещении материального ущерба и эта сумма должна быть взыскана с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 234-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Прокурора города Ревды в интересах Российской Федерации в лице ГУСО «Билимбаевское лесничество» к Кононову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству при совершении преступления, удовлетворить. Взыскать с Кононова Сергея Валерьевича в соответствующий бюджет в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Взыскать с Кононова Сергея Валерьевича госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 мая 2011 года. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: подпись Копия верна Решение вступило в законную силу_____________________________ Судья: С.Ю. Пименова