Дело №2-459/2011 Решение по иску Баранникова С.В. к Администрации Городского округа Ревда об отмене решения градостроительной комиссии от 08 февраля 2011 года о предоставлении ООО « Агро – Кловер» дополнительного земельного участка.

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Ревдинский городской суд /
Дело №2-459/2011 Решение по иску Баранникова С.В. к Администрации Городского округа Ревда об отмене решения градостроительной комиссии от 08 февраля 2011 года о предоставлении ООО « Агро – Кловер» дополнительного земельного участка.

Дело №2-459/2011 Решение по иску Баранникова С.В. к Администрации Городского округа Ревда об отмене решения градостроительной комиссии от 08 февраля 2011 года о предоставлении ООО « Агро – Кловер» дополнительного земельного участка.

Дело № 2 –459 «С»/2011

Изготовлено 20.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Баранникова Сергея Владимировича, его представителя Манахова Ивана Ивановича,

представителя ответчика Администрации ГО Ревда Изгагина Александра Николаевича ( доверенность № 21 от 21.04.2011),

представителя третьего лица ООО « Агро – Кловер» Нестратова Андрея Анатольевича ( доверенность № 95 от 10.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Баранникова Сергея Владимировича к Администрации Городского округа Ревда об отмене решения градостроительной комиссии от 08 февраля 2011 года о предоставлении ООО « Агро – Кловер» дополнительного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баранников С.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации ГО Ревда, об отмене решения ( градостроительной) постоянно действующей комиссии по отводу земельных участков под строительство на территории ГО Ревда от 08 февраля 2011 года о предоставлении ООО « Агро – Кловер» дополнительного земельного участка. При уточнении исковых требований истец исключил требование об обязывании Администрации ГО Ревда предоставить ему в собственность земельный участок площадью 4243 кв м, расположенный в <адрес> ( л.д. 2, 7).

В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баранников С.В. по договору купли-продажи приобрел у ООО «Скат» два объекта недвижимого имущества: здание автомобильных весов и здание ангара, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, строение 1 (почтовый адрес объектам присвоен по его заявлению). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в управлении ФРС по Свердловской области. Указанный ( спорный) земельный участок в 1995 году был предоставлен Ревдинскому УПП ВОС в аренду на 20 лет. В его границах УПП ВОС хозспособом выстроило указанные выше объекты недвижимости, и вся территория предоставленного участка была ими огорожена забором. Ревдинским УПП ВОС в 2004 году выстроенные объекты были проданы по договору купли-продажи ООО «Скат», и общество начало оформление на себя ранее предоставленного УПП ВОС земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее эксплуатации. В 2007 году архитектурой и градостроительным бюро по заявлению ООО «Скат» был изготовлен проект границ участка, площадью 4243 кв.м., для дальнейшего предоставления его заявителю. Данный проект был утвержден заместителем главы ГО Ревда и согласован с пользователями смежного участка. Кроме того, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и изготовлен его кадастровый паспорт. В 2009 году, приобретая указанные объекты недвижимости, Баранников С.В. рассчитывал и на предоставление ему земельного участка, площадью 4243 кв.м., в соответствии с проектом границ, тем более, что в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и площадь земельного участка должны определяться с учетом фактического землепользования, а Ревдинское УПП ВОС использовало весь указанный земельный участок. В том же 2009 году он обратился в администрацию ГО Ревда с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, предоставив также декларацию, в которой отразил намерение после надлежащего оформления земельного участка расширить производство. Градостроительным бюро, уже на его имя, вторично была изготовлена аналогичная схема границ участка, площадью 4243 кв.м.. В 2006 году ГО Ревда зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, площадью 1485 кв.м., и здание ангара, расположенное на земельном участке, смежном с участком, предоставленным УПП ВОС, и по площади достаточным для обслуживания ангара. В 2008 году здание ангара и земельный участок Администрацией ГО Ревда были проданы ООО «Агро-Кловер», которое в настоящее время также обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении дополнительного участка и ДД.ММ.ГГГГ принято решение градостроительной комиссии о предоставлении ООО « Агро – Кловер» дополнительного земельного участка за счет уменьшения участка, сформированного ранее под объекты, принадлежащие в настоящее время истцу, а не из свободных земель, как это определено действующим земельным законодательством. Баранникова С.В. на заседание градостроительной комиссии не приглашали, лишив возможности доказать, что заявитель имеет больше оснований для получения и выделения сформированного под его объекты недвижимости, земельного участка. Считает, что указанный факт, повлек принятие комиссией неверного решения. Администрация ГО Ревда с момента предоставления земельного участка в аренду на 20 лет Ревдинскому УПП ВОС и до настоящего времени не претендовала на указанный участок, не отменяла постановление о предоставлении участка в аренду, не претендовала с 2007 года, т.е. уже более трех лет, на сформированный по заявлению ООО «Скат» земельный участок, а в настоящее время по непонятным причинам отдала предпочтение не истцу Баранникову С.В., а ООО «Агро-Кловер», ущемляя интересы заявителя. Просит признать решение градостроительной комиссии от 08.02.2011 незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец Баранников С.В. и его представитель Манахов И.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что считают факт предоставления земельного участка в размере 1900 кв. м ООО « Агро-Кловер» незаконным, поскольку именно истец Баранников С.В. имеет право преимущественного оформления прав на земельный участок, так как на нем находится строение, принадлежащее Баранникову С.В. на праве собственности, также, ранее этот земельный участок в той же площади предоставлялся ООО « Скат», у которого истец купил строения, рассчитывая и на оформление прав на землю на весь земельный участок. Подробно свою позицию изложили в возражениях на отзыв Администрации ГО Ревда ( л.дл. 187-190).

Ответчик – представитель Администрации городского округа Ревда Изгагин А.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что в соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. На основании заявления ООО «Агро-Кловер» и представленных документов, постоянно действующей комиссией по отводу земельных участков под строительство на территории ГО Ревда, принято решение о предоставлении земельного участка под расширение существующего комплекса по контрольной сборке, установке и хранению детских игровых площадок. В соответствии со ст. 31 ЗК РФ и Положением о комиссии по отводу земельных участков под строительство на территории ГО Ревда ООО «Агро-Кловер» выдан акт выбора земельного участка и схема границ данного земельного участка. Вышеуказанные документы утверждаются Постановлением Главы администрации ГО Ревда только после получения положительного санитарного заключения на испрашиваемый земельный участок в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Согласно вышеуказанному Положению, при решении вопроса о предварительном согласовании места размещения объектов, комиссия не обязана вызывать как заинтересованную сторону, так и третьих лиц. В свою очередь, как указывает ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает, что истец со своей стороны не представил документальных обоснований своих требований по следующим основаниям. Земельный кодекс РФ и так и существующее раннее Федеральное и Областное законодательство определяет следующие права пользования в отношении земельных участков - собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право бессрочного пользования. Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договор аренды между ответчиком и Ревдинским УПП ВОС заключен не был, Постановление № 249 от 27.03.1995 правоустанавливающим документом заключения такого договора не является. Проект границ, согласованный в отношении земельного участка ООО «Скат», также не утвержден соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальным актом (Постановление, Распоряжение). Необходимость именно той площади, которую испрашивает истец Баранников С.В., никакими документами не подтверждена. Согласно п.1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. На основании п.2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса, которой предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, строительной, градостроительной и проектной документацией. В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами. С учетом общей площади объектов недвижимости, находящихся в собственности истца – 328,8 кв.м., их расположением, администрацией ГО Ревда согласована схема границ земельного участка площадью 2487,0 кв.м. Дополнительный земельный участок, выделенный ООО « Агро – Кловер» граничит с земельным участком Баранникова С.В., однако не препятствует истцу заниматься предпринимательской деятельностью. На основании вышеизложенного, просит в иске отказать ( л.д. 27-28).

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ревдинским городским судом при рассмотрении гражданского дела № 2-484и/2010 по иску Баранникова С.В. к ООО « Скат» о признании права собственности на здания нежилого назначения установлено, что Постановлением Главы Администрации г. Ревды от 27 марта 1995 года 249 «Об отводе земельных участков», Ревдинскому УПП ВОС для осуществления приемки и сбора сырья, были отведены и выделены земельные участки по ул. О. Кошевого, площадью 0,0072 га и по ул. Привокзальной, площадью 0, 49 га на условиях долгосрочной аренды, сроком на 20 лет ( л.д. 12). В течение 1996 года на земельном участке, выделенном УПП ВОС на ул. Привокзальной г. Ревды, хозяйственным способом на средства предприятия ООО «Ревдинский УПП ВОС» были построены и введены в эксплуатацию объекты недвижимости, а именно: здание автомобильной весовой, и здание ангара. Данные объекты находились на балансе и использовались предприятием для производственной деятельности по сбору, хранению и переработке вторресурсов.

06 апреля 2004 года между ООО «Ревдинский УПП ВОС» и ООО «Скат» был заключен договор купли-продажи № 17-3/1-7 «весов автомобильных», находящихся по адресу: <адрес> ( л.д. 10-11).

19 апреля 2004 года между указанными сторонами, было заключено дополнительное соглашение к договору № 17-3/1-7 купли-продажи имущества от 06 апреля 2004 года, по которому в собственность ООО «Скат» ООО «Ревдинское УПП ВОС» было передано имущество: «весы автомобильные», не требующие монтажа, здание, навес и холодный пристрой, а также складское здание ангара. 19 апреля 2004 года вышеуказанные объекты недвижимости были переданы и приняты ООО «Скат» на основании акта приема-передачи имущества между ООО «Ревдинское УПП ВОС» и ООО « Скат» ( л.д. 39-40). С данного периода, как установлено при рассмотрении дела по иску Баранникова С.В. о признании права собственности, указанные объекты недвижимости использовались ООО «Скат» для своей производственной деятельности.

Несмотря на указанные выше сделки, надлежащим образом право собственности, в силу требований ст. 164, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни у УПП ВОС, ни у ООО « Скат» зарегистрировано не было.

20 июля 2009 года между Баранников С.В. и ООО «Скат» был заключен договор купли- продажи, по которому спорные объекты недвижимости - здание автомобильной весовой, и здание ангара, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, по акту были переданы Баранникову С.В ( л.д. 8-9). В договоре купли – продажи указано, что имущество принадлежит ООО «Скат» не на основании свидетельства о государственной регистрации права, а на основании договора купли – продажи и дополнительного соглашения ( п. 2 Договора).

Решением Ревдинского городского суда от 22.06.2010 за Баранниковым С.В. признано право собственности на здание автомобильной весовой, состоящей из основного строения, холодного пристроя, общей площадью 14,7 кв.м., навеса, площадью 98,7 кв. м, и здание ангара, площадью 215, 4 кв. м, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> ( л.д.71-74).

Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2010 ( л.д.75-77 ).

Баранников С.В., в установленном законом порядке, зарегистрировав свое право собственности на объекты недвижимого имущества, претендует на земельный участок площадью 4243, выделенный ранее УПП ВОС (Постановление № 249 от 27.03.1995), а затем ООО « Скат» ( решение градостроительной комиссии от 20.08.2007) на условии договора аренды, считает, что имеет преимущественное право на него в силу ст. 35,36 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. На этом основании, истец просит признать решение градостроительной комиссии от 08.02.2011 о предоставлении ООО « Агро – Кловер» дополнительного земельного участка незаконным, затрагивающим и нарушающим его интересы.