<данные изъяты>

Дело № 2 – 659к/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шатову Егору Геннадьевичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Шатову Е.Г. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 на 14 км. автодорог Ревда- Краснояр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шатова Е.Г. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Барышева А.А. В соответствии с документами, представленными органами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения требований 2.1.1 ПДД РФ (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), 2.3.2 ПДД РФ (ст. 12.26 КоАП РФ), п. 10.1 ПДД РФ водителем Шатовым Е.Г., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В соответствии с расчетом ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. В указанной сумме была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> Минибаеву Р.Ш. В данном случае эта сумма подлежит взысканию в порядке регресса с лица, виновного в ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть дело в его отсутствие по указанным в иске основаниям, просил требования удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в случае отсутствия ответчика (л.д. 67)

Ответчик Шатов Е.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Третьи лица Барышев А.А., Миннибаев Р.Ш. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, причина их неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства, принадлежит право регресса к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 04.05.2008 между ООО «Росгосстрах» (страховщиком) и Шатовым А.Г. (страхователем), был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом ОСАГО AAA № 0453227921, сроком действия с 04.05.2008 по 03.05.2009, транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 на 14 км. автодорог Ревда- Краснояр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шатова Е.Г. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Барышева А.А. (справка о дорожно-транспортном происшествии л.д. 9).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Шатова Е.Г. который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ что подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 № 1229588 от 17.05.2008 (л.д. 10). Шатов Е.Г. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 10 обратная сторона).

Поскольку Шатов Е.Г. уклонился от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после совершенного ДТП, судом на него была возложена обязанность доказать, что в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Таких доказательств он суду не представил.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, в виде деформации переднего капота, переднего бампера, передней панели, переднего правого крыла, передней правой двери, переднего левого крыла, разбитой правой блок-фары, разбитого левого стекла, правого порога, крыши, повреждения ЛПК, заднего правого крыла, деформации задней правой двери, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 11).

Согласно акту осмотра транспортного средства № 286935 от 23.05.2008 автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения: капота – разрез металла; бампера переднего – излом металла; накладки бампера переднего – складки металла; панели передка – разрез металла; накладки капота – излом пластика; поперечины верхней рамки радиатора – складки металла; блок фары передней правой – излом; брызговика переднего правого – складки металла; лонжерон передний правый – деформация 15%; крыла переднего правого - складки металла; панели ветрового окна, деформация 30%; ветрового окна – трещины; короба воздухопритока – деформация 20%; повторителя поворота переднего правого – разрушен; колесного диска R13 – складки металла; двери задней правой – деформация 5%; крыла задней правой двери – деформация 10 %; личинки замка передней правой двери – разрушена; ручки двери передней правой – излом; панели крыши – деформация более 50%; ППФ передней правой – разрушена; подкрылка переднего правого – излом пластика; порога правого – деформация 20 %; водотлока правого – излом пластика (л.д. 12).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокансалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа 19,74% составляет <данные изъяты> (л.д. 20-23).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, страхователем является Шатов Е.Г., выгодоприобретателем – Минибаев Р.Ш., наличие регресса присутствует, сумма ущерба составила <данные изъяты> (л.д. 25). В указанной сумме была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> Минибаеву Р.Ш. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26, реестр к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Сумма страхового возмещения составляет 58592,99 рублей, данная сумма в порядке регресса должна быть взыскана с ответчика Шатова Е.Г. в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Урал» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства (л.д. 28-31).

Поэтому право требования в порядке регресса суммы перешло к ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ с Шатова Е.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шатову Егору Геннадьевичу удовлетворить.

Взыскать с Шатова Егора Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

На заочное решение ответчиком в течение семи дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление в Ревдинский городской суд о пересмотре дела в общем порядке с участием ответчика, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 ГПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Ю. Козловских