<данные изъяты> Дело № 2-661К\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П., С участием истца Гостева Анатолия Борисовича, его представителя Аникина Евгения Анатольевича, представителя ГУ УПФ РФ в г. Ревде и г. Дегтярске Мозалевич Анастасии Олеговны, действующей на основании доверенности № 4 от 14.02.2011, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева Анатолия Борисовича к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда России в г. Ревде и г. Дегтярске о признании незаконным решения УПФР, об обязывании включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию, взыскать судебные расходы, У С Т А Н О В И Л : Гостев А.Б. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда России в г. Ревде и г. Дегтярске (далее УПФ), в котором просил: признать незаконным решение УПФР № 395 от 29.10.2010 года об отказе в установлении ему пенсии; - обязать ответчика включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании абз. 2 п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды его работы: - с 04.01.1988 г. по 30.01.1992 г. водителем лесовозного автомобиля Ревдинского деревообрабатывающего завода; - с 02.06.1999 г. по 02.11.2001 г. водителем автомобиля по вывозке леса в ООО «Деревообработчик» и назначить пенсию с момента обращения, с 15.09.2010; взыскать с ответчика в качестве судебных расходов денежные средства в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2010 года он обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочно пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением № 935 от 29.10.2010 года УПФР в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 6 лет 3 месяца, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию. С данным решением УПФР он не согласен, считает отказ в назначении пенсии не законным, не обоснованным. Отказ в назначении пенсии связан с отсутствие документов, подтверждающих соблюдение предусмотренного законом условия выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. Не оспаривая необходимость соблюдения этого условия, а также отсутствия от работодателей документов, подтверждающих соблюдение этого условия, он полагает, что спорные периоды подлежат зачету в его специальный трудовой стаж, поскольку он в течение всех спорных периодов выполнял работу по вывозке леса. В обоснование требований он сослался на п.п. 7 п. 1, п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555. В доказательство обоснованности требований истец сослался на показания свидетелей. В судебном заседании истец Гостев А.Б. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Мозалевич А.О. исковые требования Гостева А.Б. не признала и просила в их удовлетворении отказать. Она представила суду письменный отзыв, в котором указала, что пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Работа истца в должности водителя лесовозного автомобиля подпадает под Список № «2 работ с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии только при соблюдении условия занятости истца в этой профессиях в едином технологическом процессе лесозаготовок, который включает в себя ряд операций - от подготовки лесосек к валке леса до вывоза древесины на нижние склады или погрузочные пункты. Истцом не были зачтены спорные периоды работы по профессии «водитель лесовозного автомобиля на «Ревдинском деревообрабатывающем заводе» и «водитель автомобиля по вывозке леса» в ОOO «Деревообработчик» в связи с отсутствием документов о его занятости в течение этих периодов непосредственно по вывозке леса с лесосек к месту обработки древесины. В трудовой книжке истца указано, что он работал водителем в ремонтно-механическом цехе. Уточняющие справки не представлены в связи с отсутствием в настоящее время этих предприятий. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости сохраняется за мужчинами по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В соответствии с пп. "д" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N273. Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. ж ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273 обозначена профессия "водитель автомобиля на вывозке леса". Данный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Работникам, чьи профессии включены в Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства. Технологический процесс лесозаготовок включает в себя в том числе вывозку древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю и на деревообрабатывающие предприятия. Доставка леса с лесосек до нижних складов или погрузочных пунктов – последние операции в технологическом процессе лесозаготовок. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516), в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Истец суду пояснил, что его работа заключалась в доставке древесины с лесных делянок на территорию деревообрабатывающего предприятия. Рабочий день в оба спорных периода был ненормированным, поскольку процесс обработки древесины осуществлялся круглосуточно. Фактически работать приходилось около 12 часов в день. Как он полагает, он и все остальные водители по лесозаготовке были прикомандированы к ремонтно-механическому цеху, так как они своими силами осуществляли ремонт автомобилей, на которых производилась вывозка леса, в случае их поломки. Пояснения истца подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Они суду пояснили, что в течение всего рабочего времени истец работал на вывозке древесины с места заготовки до предприятия. В его обязанности, как и иных водителей по лесозаготовке, входил ремонт автомобиля, закрепленного за ним. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Судом установлено, что все эти свидетели работали в спорные периоды с истцом на одном предприятии, одни – по той же профессии, вторые – на вышестоящих должностях. Согласно представленных истцом справок сведения о продолжительности его работы в архивных документах отсутствуют (л.д.48-50). Поскольку отсутствует возможность документального подтверждения этих обстоятельств, суд считает возможным принять в качестве доказательства показания этих свидетелей. Пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе показания свидетелей. В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт работы истца по профессии, указанной в Списке № 2 постоянно в течение полного рабочего дня. Судом установлено, что с учетом спорных периодов у истца имеется достаточно специального стажа и достаточно страхового стажа, а также он имеет соответствующий возраст для назначения ему пенсии по старости досрочно. На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии – на 15.09.2010 года истцу было 58 лет. Поэтому при наличии страхового стажа 42 года ему достаточно специального стажа не менее половины от установленного Законом 12,6:2 = 6 лет 3 месяца. С учетом спорных периодов специальный стаж истца на момент его обращения с заявлением о назначении пенсии составляет более 6 лет и трех месяцев, что стороной ответчика не оспаривается. Вместе с тем, суд считает, что требование истца о признании незаконным решения ПФР об отказе в зачете спорных периодов и в назначении пенсии не подлежит удовлетворению, поскольку на момент принятия решения у пенсионного фонда отсутствовали для этого достаточные основания – отсутствовали документы, подтверждающие работу истца по профессии постоянно в течение полного рабочего дня. Истец также просил взыскать с ответчика затраты, понесенные им по составлению искового заявления 2500 рублей. Суд считает, что в удовлетворении данного требования истцу следует отказать, поскольку виновных действий пенсионного фонда не установлено. В данном случае имеется вина работодателя, не оформившего надлежащим образом документы, подтверждающие право истца на досрочное назначение ему пенсии. Однако отнести эти расходы на предприятие также невозможно в связи с его отсутствием. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда России в г. Ревде и г. Дегтярске зачесть Гостева Анатолия Борисовича в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды его работы - с 04.01.1988 г. по 30.01.1992 г. в должности водитель лесовозного автомобиля Ревдинского деревообрабатывающего завода; - с 02.06.1999 г. по 02.11.2001 г. в должности водителя автомобиля по вывозке леса в ООО «Деревообработчик» и назначить пенсию с момента обращения, с 15.09.2010. Отказать Гостуву Анатолию Борисовичу в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФ № 935 от 29.10.2010 года об отказе в установлении пенсии и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> за составление искового заявления. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Ревдинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2011 года. Судья подпись Копия верна Судья Н.Ю. Козловских