<данные изъяты> Дело № 2-744К\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.Ревда Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П. с участием истца Попова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Попова Николая Владимировича к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Истец Попов Н.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО Ревда о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру под № 1 в <адрес> в порядке наследования после смерти его родного брата ФИО1и о прекращении права общей долевой собственности на эту квартиру. В обоснование заявленного требования истец указал, что по договору № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО Ревда передала <адрес> в собственность ФИО1 и Попова Н.В. в равных долях, по 1\2 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве собственности на свою 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру. ФИО1 не получил свидетельство о праве собственности на свою 1\2 долю квартиры, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди после смерти ФИО1 нет. Единственным наследником второй очереди после его смерти является истец. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу г. Ревда Митяшиной О.С. с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на автомобиль ВАЗ 21102, принадлежавший наследодателю ФИО1 В связи с тем, что право на долю в квартире за наследодателем не было зарегистрировано на день его смерти, данное имущество не вошло в наследственную массу и на него не выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Зарегистрировать право собственности истца на долю в квартире, перешедшую по договору приватизации к ФИО1, а после его смерти – по наследству к истцу, без судебного решения не представляется возможным. В судебном заседании истец Попов Н.В. заявленное требование поддержал по указанным в иске основаниям и просил его удовлетворить. В судебное заседание не явился: представитель ответчика Администрации ГО Ревда, надлежащим образом о дне и времени слушания дела извещен, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Попова Н.В. не возражал (л.д. 24). Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Администрации ГО Ревда. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991, Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. На основании п. 8 ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №8 от 24.08.1993, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила и оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно договору № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО Ревда передала <адрес> в собственность ФИО1 и Попова Н.В. в равных долях (л.д. 5). Поповым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве собственности на 1\2 долю двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> (л.д.7). Решением Государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации права собственности на 1\2 долю той же квартиры в связи со смертью участника договора ФИО1(л.д.8). Поскольку судом установлено, что ФИО1 выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры в равных долях с его братом Поповым Н.В., смерти ФИО1 1\2 доля спорной квартиры является наследственным имуществом, несмотря на отсутствие регистрации за ФИО1 права на это имущество. Судом установлено, что Попов Н.В. является наследником второй очереди после смерти ФИО1 Он принял наследство в виде автомобиля. Данный факт подтверждается материалами наследственного дела, и в частности, выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство – автомобиль <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Соответственно Попов Н.В. считается принявшим в наследство после смерти Попова Н.В. 1\2 долю в праве собственности спорной квартиры. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для признания за Поповым Н.В. права собственности на спорную квартиру. А в связи с тем, что вторая 1\2 доля принадлежит ему же, то право общей долевой собственности на нее прекращается. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать за Поповым Николаем Владимировичем на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> после смерти ФИО1. Прекратить право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Попова Н.В. на всю квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна Судья Н.Ю. Козловских