<данные изъяты> Дело № 2-664К/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Ревда Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П., с участием представителя истца Гарипова А.А., действующего на основании доверенности № 945 от 20.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Жукову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АИЖК) обратилось в суд с иском к Жукову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде комнаты общей площадью 11,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> и суммы пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему - <данные изъяты> а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации имущества истец просит определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 13,75% по основному долгу <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в силу определить подлежащими уплате в случае их начисления пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки Комнаты, указанной в Закладной, в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска, указано, что в соответствии с условиями Договора займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Жуковым Д.А., Данилюк В.И. (далее Заемщики), указанным гражданам ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ипотечный заем в размере <данные изъяты> на 240 месяцев под 13,75 % годовых. Сумма займа была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщиков №, открытый на имя Жукова Д.А. в ОАО «КБ «Драгоценности Урала», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Целью получения займа было приобретение Жуковым Д.А. в собственность комнаты общей площадью 11,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Комнаты составляла <данные изъяты>, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым оценщиком ООО «Бизнес Кварт Бюро». Сделка купли-продажи Комнаты с использованием заемных средств, в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности Ответчика на Комнату, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу заимодавца - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 66-66-18/003/2008-616. Права заимодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной Заемщиками ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Закладная»). Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АИЖК). В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Начиная с июня 2008 года исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им (ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>), в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Заемщиками производились с постоянными просрочками и недоплатами, а с декабря 2010 года перестали исполняться вовсе. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Закладной и Договором займа, Истец, от имени которого действовало ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», 23 ноября 2009 года направил ответчику в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Договора займа требование № 924 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями пункта 7.1 закладной и пункта 4.4.3 договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Заемщиков перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч. сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов, считая с даты, следующей за окончанием последнего оплаченного процентного периода (в соответствии с п. 1.6 Закладной и п.3.2.3 Договора займа базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году), - <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему, предусмотренных п.6.1 Закладной и п.5.2, 5.3 Договора займа, в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «АИЖК» Гарипов А.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Жуков Д.А., а также третье лицо Данилюк В.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, причин неявки суду не сообщали. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения. Заслушав представителя истца, и исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно исследованному в судебном заседании договору займа №-П (л.д. 20-31), ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» был предоставлен ипотечный заем ДД.ММ.ГГГГ Жукову Д.А. в размере <данные изъяты> на 240 месяцев под 13,75 % годовых. Сумма займа была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщиков №, открытый на имя Жукова Д.А. в ОАО «КБ «Драгоценности Урала», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). В судебном заседании установлено, что целью получения займа было приобретение ответчиком в собственность комнаты общей площадью 11,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Комнаты составляла 1 080 043 (Один миллион восемьдесят тысяч сорок три) рубля, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), составленным независимым оценщиком ООО «Бизнес Кварт Бюро». Права заимодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком, и третьим лицом как должниками-залогодателями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно сведений о государственной регистрации право собственности на спорную комнату зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 66-66-18/003/2008-616. В силу п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства). Те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными. Согласно исследованному в судебном заседании договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акта приема-передачи закладных, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Агентство) передало а ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (Региональный оператор), принял удостоверяемые закладными права в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце спорной квартиры (л.д. 56-68). Таким образом, в судебном заседании установлено, что законным владельцем закладной на спорную квартиру в настоящее время является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (залогодержатель). В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 50 ч. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно представленному стороной истца расчету задолженности (л.д.32-47), справке о фактических платежах заемщика на дату подачи иска (л.д.48) и на дату рассмотрения дела судом, начиная с февраля 2009 года исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа (ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 046 рублей 00 копеек), в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, а с декабря 2010 года – не исполняются вовсе. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, АИЖК направило ответчику в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 договора займа требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 52-55). Доказательств выполнения требований АИЖК ответчиком суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. В соответствии со ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), взятые на себя обязательства Жуковым Д.А. не исполнялись надлежащим образом, ответчиком своевременно не вносились платежи более трех раз в течение 12 месяцев, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание должно быть обращено на заложенное имущество в виде комнаты общей площадью 11,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> и сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему - <данные изъяты>. Эта сумма полежит уплате истцу от реализации предмета залога. С учетом представленных истцом доказательств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и подлежат удовлетворению. При этом суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость в размере, указанном в закладной, поскольку иной оценки сторонами суду не представлено. Требования истца об определении подлежащими уплате процентов за пользование займом в размере 13,75% начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации имущества по основному долгу <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в силу определить подлежащими уплате в случае их начисления пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования направлены на принятие судом решение в отношении будущих событий, без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о продолжении нарушения прав. Кроме того, момент реализации имущества не определен и зависит от инициативы истца по обращению решения суда к исполнению. Также законом предусмотрен порядок реализации имущества, реализация которого требует определенного промежутка времени и не зависит от действий ответчика. Поэтому эти требования истца суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению на данной стадии в рамках данного спора. Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется квитанция, согласно которой истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования Акционерного ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины 4 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Жукову Дмитрию Александровичу удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - комнату общей площадью 11,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Жукову Дмитрию Александровичу на праве собственности путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> Определить подлежащий уплате Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от реализации заложенного имущества сумму <данные изъяты>, в том числе: сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему - <данные изъяты> Взыскать с Жукова Дмитрия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней. На заочное решение ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения может быть подано в Ревдинский городской суд заявление о его пересмотре при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 ГПК РФ. Судья подпись Копия верна Судья Н.Ю. Козловских