Дело № 2 – 757 о/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г., с участием ответчика Зубина Ильи Николаевича, при секретаре Большухиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Зубину Илье Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее ООО КБ «Кольцо Урала») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Зубину И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком Зубиным И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21 процентов годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком Зубиным И.Н. своевременно не вносились и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору № составляет – <данные изъяты>. Требование ООО КБ «Кольцо Урала» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ оно направлялось по почте ответчику Зубину И.Н., последним не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>.; пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>.; неустойку за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты>.; сумму комиссии за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты>; сумму просроченных процентов – <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд, в размере <данные изъяты> Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» Пинаева К.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд данное дело рассмотреть без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования доказательств. Ответчик Зубин И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и пояснил суду, что в настоящее время он полностью согласен погасить всю оставшуюся задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет банка по задолженности по кредиту он не оспаривает. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из материалов дела явствует, что ООО КБ «Кольцо Урала» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 25 – 26). Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ответчик Зубин И.Н. от истца получил кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 10). Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как установлено в судебном заседании ответчик Зубин И.Н. исковые требования истца признал в полном объеме, отразив также об этом в своем письменном заявлении, адресованного суду (л.д. 64), и суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы сторон и других лиц. Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, ответчик Зубин И.Н. надлежащим образом не исполнял условия п.п. 2.3, 2.5, 4.1 - 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушал график погашения кредита (л.д. 9), а истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, но оно ответчиком исполнено не было. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Зубина И.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>.; пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> неустойка за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты>.; сумма комиссии за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., что подтверждается историей гашения кредита (л.д. 15). Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредитному договору, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Зубин И.Н. данный письменный расчет ООО КБ «Кольцо Урала» не оспаривает (л.д. 16-18). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Также сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик Зубин И.Н. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представил суду, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец обосновал свои законные требования по возврату требуемых сумм. Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Зубину Илье Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Зубина Ильи Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>.; пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>.; неустойку за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты>.; сумму комиссии за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты>; сумму просроченных процентов – <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня его вынесения. судья: Осинцев В.Г. подпись: