Дело № 2 – 809«С»/2011 Изготовлено 08.08.2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Востриковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества « Государственная страховая компания « Югория» к Бичукину Андрею Борисовичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, У с т а н о в и л: Истец ОАО « Государственная страхования компания « Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Бичукина А.Б. суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге произошла стрельба из травматического пистолета, в результате происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Кроминой Н.А. и застрахованный в Екатеринбургском филиале ОАО « ГСК « Югория», что подтверждается договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного события автомобилю <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта составил по экспертному заключению <данные изъяты>. Указанное событие признано ОАО « ГСК « Югория» страховым случаем, в связи с чем, на основании заявления о наступлении события, имеющего признании страхового, выгодоприобретателю Кроминой Н.А. произведено страхового возмещение в размере суммы материального ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами УВД подтверждается вина Бичуклина А.Б. в повреждении автомобиля Мицубиси Аутлендер, в связи с чем, на основании ст.ст. 965, 15,1064 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной денежной суммы. В судебное заседание представитель истца ОАО « ГСК « Югория» не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему известны, просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик Бичуклин А.Б.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно заявленных истцом требований от ответчика не поступало. Суд, с согласия истца, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Бичуклина А.Б., в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения. Третьи лица Кромин Д.Ю. и Кромина Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений относительно заявленных истцом требований от третьих лиц не поступало. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьих лиц Кромина Д.Ю. и Кроминой Н.А.. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « ГСК « Югория»( страховщик) и Кроминым Д.Ю.( страхователь), Кроминой Н.А. ( выгодоприоберетатель) был заключен договор страхования серии № по страхованию средств автотранспорта по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба. Объектом страхования явился автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Кроминой Н.А. (л.д. 8-9). В соответствии с п. 10.1.1 правил комбинированного страхования транспортных средств, по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. Как следует из документов страхового дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге в результате стрельбы из травматического пистолета, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Кроминой Н.А.. В результате данного события автомобилю <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта оценен по экспертному заключению <данные изъяты>. На основании расследования данного случая в рамках возбуждения уголовного дела, оперуполномоченным ОУР ОМ-1 Кировского района г. Екатеринбурга установлено, что во время управления водителем Кроминым Д.Ю. автомобилем <данные изъяты>, из автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Бичуклина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, произведен выстрел из травматического пистолета. В результате выстрела, автомобилю <данные изъяты> ( собственник Кромина Н.А. ) причинены механические повреждения. В возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия состава преступления, между тем, лицо, стрелявшее из пистолета – Бичуклин А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 20.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за стрельбу из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах. Состав административного правонарушения Бичуклин А.Б. не оспаривал. Факт противоправного поведения Бичуклина А.Б. находится в прямой причинно – следственной связи с возникшими повреждениями на автомобиле Кроминой Н.А., в связи с чем, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за вред, причиненный в результате противоправного поведения, в рассматриваемом случае, является ответчик Бичуклин А.Б.. Данное событие признано страховой компанией страховым случаем (л.д.11) произошло в период действия договора страхования, заключенного между ОАО « ГСК « Югория» и Кроминым Д.Ю. ( страхователь), Кроминой Н.А. ( выгодоприобретатель) ( л.д. 14-15). 03.08.2009 составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства, в котором были описаны объем и характер повреждений, автомобиля Мицубиси Аутлендер (л.д.18), произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля ( л.д. 20-22). Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, ОАО « ГСК « Югория», полностью оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет страхователя Кроминой Н.А., что подтверждается платежным поручением № 8797 от 02.11.2009 (л.д. 10). Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку страховой компанией сумма страхового возмещения страхователю Кроминой Н.А. выплачена полностью, к ОАО « ГСК « Югория» к Бичуклину А.Б. перешло право требования в пределах выплаченной ( возмещенной) суммы ущерба. При этом, истцом представлены в суд достаточные и достоверные доказательства о сумме восстановительного ремонта автомобиля, ответчик на протяжении всего разбирательства по делу не оспаривал сумму материального ущерба в связи с противоправными действиями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Бичуклина А.Б. в порядке суброгации. При этом судом учтено, что сторонам, в порядке подготовки дела к слушанию судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств, предусмотренные ст. ст. 12, 55, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств. Однако, ответчиком иных доказательств в опровержение доводов истца, в судебное заседание не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и эту сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 67, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Акционерного Общества « Государственная страховая компания « Югория» к Бичуклину Андрею Борисовичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Бичуклина Андрея Борисовича в пользу Открытого Акционерного Общества « Государственная страховая компания « Югория» денежную сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2011 года. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: С.Ю. Пименова