Дело № 2 – 527 о/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием ответчика Астафьевой Людмилы Александровны, ее представителя Астафьева Алексея Вячеславовича по доверенности 66 АА 0541745 от 22.06.2011г., выданной сроком по 22.06.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кит Финанс Капитал» к Астафьевой (Безденежных) Людмиле Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Кит Финанс Капитал» (далее ООО Кит Финанс Капитал») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Астафьевой (Безденежных) Людмиле Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 59,80 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31 января 2008 года между Открытым акционерным обществом «Кит Финанс Инвестиционный банк» (далее ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк») и ответчиком Астафьевой (Безденежных) Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит на приобретение квартиры (предмет ипотеки) по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> сроком на 15 лет (или 180 месяцев) под 12,50 процентов годовых. Сумма кредита перечислена ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» на лицевой счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения обязательства заемщика Астафьевой (Безденежны) Л.А. по возврату денежных средств по кредитному договору являлась ипотека квартиры по адресу: <адрес>. Права ООО ««Кит Финанс Капитал» (кредитор) по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредитном договору заемщиком Астафьевой (Безденежных) Л.А. своевременно не вносились и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ООО «Кит Финанс Капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; сумма пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>.; сумма пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>. Требование ООО «Кит Финанс Капитал» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ оно направлялось по почте ответчику Астафьевой (Безденежных) Л.А., последней не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 59,80 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Кит Финанс Капитал» в лице Красельниковой А.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела была надлежащим образом извещена. При этом представитель истца просит суд рассмотреть данное дело без его участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме и не согласен на уменьшение размера пени, поскольку эти условия предусмотрены кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Астафьева (Безденежных) Л.А. и ее представитель Астафьев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, пояснив суду, что ответчик и ее представитель исковые требования в части взыскания с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и обращения взыскания на заложенное имущество (предмет залога) в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 59,80 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> – признают в полном объеме. Однако ответчик и ее представитель с исковыми требованиями о взыскании пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>.; пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> не согласны, просят суд их уменьшить, с учетом материального и семейного положения ответчика (л.д. 152).

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Астафьевой (Безденежных) Л.А. усматривается, что у последней имеется свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Безденежных Л.А. сменила фамилию на Астафьеву Л.А. (л.д. 118).

Из материалов дела явствует, что ООО «Кит Финанс Капитал» в соответствии со своими учредительными документами (п. 2.2 Устава) осуществляет инвестиционную деятельность, в том числе капиталовложения в ценные бумаги, в собственность, а также привлечение кредитов банков, заключение договоров займа (л.д. 70 – 98).

Сумма кредита, перечисленная ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» на лицевой счет ответчика Астафьевой Л.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ответчик от истца получила денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 47) и по договору купли-продажи от 31.01.2008г. приобрела квартиру, общей площадью 59,80 кв.метров, по адресу: <адрес> (л.д. 48 – 52).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладной, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» перешли ООО «Кит Финанс Капитал» (л.д. 28 – 30).

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании ответчик Астафьева Л.А. и ее представитель Астафьев А.В. исковые требования истца признали частично, отразив также об этом в своем письменном заявлении от 27.06.2011г., адресованного суду (л.д. 155), и суд считает возможным принять частичное признание иска ответчика и его представителя, поскольку это не противоречит законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик Астафьева (Безденежных) Л.А. надлежащим образом не исполняла условия п.п. 3.1, 4.1.1, 4.1.2, 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 – 45), при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушала график погашения платежей без уважительных причин, а истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, но оно ответчиком исполнено не было должным образом. В результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Астафьевой Л.А. (л.д. 62 – 65) в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; сумма пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>.; сумма пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>.

Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредитному договору, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Астафьева Л.А. и ее представитель в настоящем судебном заседании данный письменный расчет ООО «Кит Финанс Капитал» не оспаривают, за исключением пени (л.д. 60 – 61).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Касаясь исковых требований ООО «Кит Финанс Капитал» об обращении взыскания на заложенное имущество виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> то они также обоснованны и полежат безусловному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 п. 2 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В данном случае на основании п. 1.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой - принадлежит ООО «Кит Финанс Капитал» (кредитор) в отношении ответчика Астафьевой Л.А.

На основании ст. 48 п. 2 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от права первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, на основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Как видно из материалов дела ответчик Астафьева Л.А. неоднократно нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного заемщиком Астафьевой Л.А. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что по смыслу закона является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, на основании п. 4.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13.1 закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 30), ст. 50 п. 1 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Кит Финанс Капитал» (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательства недвижимое имущество в виде жилой квартиры.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ специалистов в области оценки объектов недвижимости ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» г.Санкт-Петербурга об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 59,80 кв. метров, составляет - <данные изъяты>.

Ответчик Астафьева Л.А. и ее представитель в настоящем судебном заседании данный отчет от ДД.ММ.ГГГГ независимых специалистов не оспорили.

Иных документов, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога, сторонами не представлено.

На основании вышеуказанного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости суд установил начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> для реализации на открытых торгах в размере <данные изъяты>.

Имущество подлежит реализации на открытых торгах.

Также сторонам в ходе подготовки, предварительного слушания и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Астафьева Л.А. и ее представитель Астафьев А.В. по доверенности от 22.06.2011г. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представили суду, задолженность по кредитному договору № от 31.01.2008г., за исключением размера пени, не оспорили и не опровергнули доказательства своей ответственности как должника, а истец обосновал свои законные требования по возврату требуемых сумм.

Вместе с тем согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому, принимая во внимание данное положение закона, материальное ( л.д. 151) и семейное положение ответчика Астафьевой Л.А., (Астафьева Л.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 149 - 150), а также учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к твердому выводу, что на текущее время имеются основания для уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размера пени за несвоевременное погашение процентов с <данные изъяты>; размера пени за несвоевременное погашение кредита с <данные изъяты>, так как подлежащая уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения Астафьевой Л.А. вышеуказанных обязательств.

Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 500 от 21.04.2011г. (л.д. 10).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кит Финанс Капитал» к Астафьевой (Безденежных) Людмиле Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьевой (Безденежных) Людмилы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кит Финанс Капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сумму пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> сумму пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество (предмет ипотеки), принадлежащего Астафьевой (Безденежных) Людмиле Александровне на праве собственности, заложенную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 59,80 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> для реализации заложенного имущества на открытых торгах в ходе исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Кит Финанс Капитал» в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Кит Финанс Капитал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2011 года.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: