Дело № 2-791 «С»/2011 Изготовлено 19.08.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года город Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Востриковой Н.В., с участием представителя истца Бурковой Р.Н. – Гринцова Сергея Ахшеновича (доверенность от 07.04.2011), ответчика Егорова Юрия Николаевича рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой Риммы Николаевны к Егорову Юрию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : Истец Буркова Р.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Егорова Ю.Н. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на участие представителя – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Гринцов С.А., имеющий полномочие на подписание заявления об увеличении исковых требований, специально оговоренное в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), требование Бурковой Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил, с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ мамой истца Егоровой А.С. был открыт счет № по вкладу Пенсионный-плюс в Сбербанке России. На снятие денежных средств с открытого счета были оформлены доверенности истцу Бурковой Римме Николаевне и ее родному брату Егорову Юрию Николаевичу. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Бурковой Р.Н. ее мамой Егоровой А.С. было оформлено завещательное распоряжение №, согласно которому, в случае смерти, она завещала ей свои права на денежные средства, внесенные во вклад. ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.С. умерла. ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о смерти, счет истцом Бурковой Р.Н. был закрыт, остаток по счету составил <данные изъяты>, однако на момент смерти Егоровой А.С. он составлял <данные изъяты>. Для выяснения обстоятельств по факту исчезновения денежных средств со счета, Бурковой Р.Н. в Сбербанке России была получена справка о состоянии вклада Егоровой Анастасии Сергеевны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ с данного счета Егоровым Ю.Н. была снята денежная сумма в размере <данные изъяты>. Так как деньги были сняты после смерти Егоровой А.С., то действие доверенности, выданной Егорову Ю.Н. на снятие денежных средств по вкладу от имени Егоровой А.С., на основании ст. 188 Гражданского кодекса РФ, прекратилось, а при наличии завещательного распоряжения Егоровой А.С. на имя Бурковой Р.Н., снятые деньги не могли принадлежать Егорову Ю.Н., в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> является его неосновательным обогащением. В добровольном порядке решить вопрос о возврате незаконно полученной денежной суммы Егоров Ю.Н. отказался. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Гринцов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит также взыскать с ответчика все судебные расходы, в том числе расходы на представителя, который неоднократно консультировал истца, составил исковое заявление, запросы и ходатайства, дважды принимал участие в процессах. Ответчик Егоров Ю.Н. исковые требования признал частично, суду пояснил, что часть денежных средств, полученных в Сбербанке со счета Егоровой А.С., потратил на ее похороны. Просит учесть данный факт при вынесении решения. Представитель третьего лица – ОАО Сберегательный Банк РФ Первоуральское отделение № 1779 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ОАО Сберегательный Банк РФ Первоуральское отделение № 1779. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом ( п.1), а также вследствие неосновательного обогащения (п.7). Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоровой А.С. ( мамой истца и ответчика) был открыт счет № по вкладу Пенсионный-плюс в Сбербанке России (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.С. выдала доверенность Бурковой Р.Н., поручив получение денежных средств с указанного выше вклада, срок действия доверенности 3 года ( л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.С. выдала аналогичную доверенность Егорову Ю.Н., срок действия доверенности 1 год ( л.д. 32). В связи с прекращением действия доверенности на имя Егорова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.С. выдала новую доверенность Егорову Ю.Н., срок действия которой составлял три года ( л.д. 31). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.С. написала завещательное распоряжение на имя Бурковой Р.Н., по которому завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад № ( л.д. 13). Указанное завещательное распоряжение при жизни Егорова А.С. не отменяла, в судебном порядке оно не оспорено. Статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 1174 настоящего Кодекса. 07 марта 2011 года Егорова А.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 11). На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина. В связи с чем, 07 марта 2011 года открылось наследство Егоровой А.С., в состав которого входили, в том числе денежные средства, внесенные во вклад, право на которые имела только Буркова Р.Н. на основании завещательного распоряжения. Егоров Ю.Н., хотя и является наследником первой очереди, однако не является лицом, имеющим в силу закона право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем, претендовать на деньги, имеющиеся на счете Егоровой А.С. на момент смерти, права не имел. Более того, на основании п. 6 ч.1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность. Как следует из справки о движении денежных средств на счете ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ( через два для после смерти лица, выдавшего доверенность), Егоров Ю.Н., действуя на основании доверенности на получение денежных средств со вклада Егоровой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, получил в Первоуральском отделении Сберегательного Банка РФ денежные средства в размере <данные изъяты> ( л.д. 10 – справка, л.д. 90-расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись Егорова Ю.Н.). В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доводы Егорова Ю.Н. о том, что при получении денежных средств Егоровой А.С. он не знал о наличии завещательного распоряжения в пользу Бурковой Р.Н. и прекращения действия доверенности, не основаны на законе и судом во внимание не принимаются. Вместе с тем, как установлено судом, Егоров Ю.Н. из полученных <данные изъяты> потратил <данные изъяты> на похороны Егоровой А.С., данный факт подтверждается справкой ритуальных услуг ( л.д. 100). Данные затраты произведены Егоровым Ю.Н. обоснованно, истцом Бурковой Р.Н. не представлено доказательств того, что ею также затрачивались деньги на погребение мамы. Не нашли своего подтверждения в суде и доводы представителя истца Гринцова С.А. о том, что Егоров Ю.Н. потратил на похороны другие денежные средства, нежели снятые им в Банке, в связи с чем, данная сумма не является неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Между сторонами договорных отношений относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Расчет процентов, произведенный судом, будет отличным от расчета истца, в связи с уменьшением суммы неосновательного обогащения, и выглядит следующим образом: период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( 156 дней). <данные изъяты> х 8% (ставка рефинансирования)/360 дней х 156 (дней пользования денежными средствами) = <данные изъяты>. Произведенный судом расчет процентов в полной мере соответствует положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Судебные расходы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу, составит на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>. Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Ответчиком Бурковой Р.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 14-17), однако учитывая всю проделанную работу представителя по делу – подготовку искового заявления, участие в одном предварительном и одном судебных заседаниях, продолжавшихся незначительное количество времени, а также тот факт, что дело не представляет особой сложности как по предмету, так и по собиранию и представлению доказательств, оно состоит из 1 тома (100 листов дела), ознакомление с делом также не занимало значительного количества времени, суд, с учетом требования разумности, считает необходимым взыскать с Егорова Ю.Н. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Бурковой Риммы Николаевны к Егорову Юрию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Егорова Юрия Николаевича в пользу Бурковой Риммы Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты> В остальной части исковые требования Бурковой Риммы Николаевны оставить без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна Решение вступило в законную силу___________________________________ Судья: С.Ю. Пименова