№ 2-630»в»/2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотских Юрия Ивановича к Семянникову Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы по договору займа и убытков, У С Т А Н О В И Л: Истец Заболотских Ю.И. обратился в суд с требованием к Семянникову В.А. о взыскании суммы по договору займа и убытков, в обосновании которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семянников В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Возврат денежной суммы должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, причитающиеся истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик Семянников В.А. не возвратил, при этом ответчик скрывается и от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Ввиду того, что до настоящего времени взятые у истца денежные средства ответчик Семянников В.А. не возвратил, истец считает необходимым потребовать от Семянникова В.А. дополнительно денежные средства в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами истца Заболотских Ю.И. в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, для составления искового заявления он воспользовался услугами юриста и оплатил услугу по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать в его пользу с ответчика Семянникова В.А. долг по расписке в сумме <данные изъяты>, денежные средства в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, а также оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. В последствии истец Заболотских Ю.И. уточнил исковые требования, что подтверждается заявлением (л.д.29) и просит взыскать с ответчика Семянникова В.А. кроме ранее заявленных также и транспортные расходы на бензин в сумме <данные изъяты>. Истец Заболотских Ю.И. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.33), а также телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 35). Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 33). Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Семянников В.А. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, телефонограммой (л.д.34), согласно которой ответчик Семянников В.А. исковые требования Заболотских Ю.И. признал частично за вычетом суммы, которую он уплатил Заболотских Ю.И., в остальном размере иск признаёт. Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Судом установлено, что 09 апреля 2008 года истец дал взаймы Семянникову В.А. деньги в сумме <данные изъяты> с возвратом данной суммы не позднее 10 августа 2008 года. Данный факт подтверждается распиской ответчика (л.д. 5). Однако, ответчик Семянников В.А. свои обязательства по договору в полном объёме не выполнил, в установленный договором срок сумму долга истцу не возвратил, тем самым нарушил условия и срок возврата денег по договору займа. Согласно ст. 200 ч. 2 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён с момента востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Как следует из расписки (л.д.5), срок возврата долга истцом был определён – это 10 августа 2008 года, то есть долг должен быть возвращён в размере всей суммы. Как видно из материалов дела и письменного объяснения ответчика Семянникова В.А., написанного им собственноручно (л.д.20), ответчик Семянников В.А. возвратил часть долга истцу Заболотских Ю.И. путем отправки Блиц-перевода 06 июня 2009 года, что подтверждается квитанцией Сберегательного Банка РФ, контрольный номер перевода № от 06.06.2009 (л.д.21), согласно которой видно, что Семянников В.А. Блиц-переводом на имя Заболотских Юрия Ивановича перечислил сумму <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Семянникова В.А. суммы долга по расписке в сумме <данные изъяты>, подлежит частичному удовлетворению, с учетом возвращенной суммы ответчиком Семянниковым В.А. истцу Заболотских Ю.И., то есть в размере <данные изъяты> (из расчёта <данные изъяты> В п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Так, согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст.395 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/3 от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ” размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Поэтому, поскольку уплаченные истцом деньги ответчиком в полном объёме не возвращены до сегодняшнего дня, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) говорит, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска 01 июня 2011 года составляла 8,25% годовых, согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У. Истцом представлен суду расчет суммы взыскиваемых процентов в размере 37839,03 рублей, который суд проверил и считает его не верным, поскольку ответчик, во-первых, произвел частичный возврат долга в сумме 98250,00 рублей, который истцом при своём расчёте учтен не был, а во-вторых, истцом вообще неверно были применены ставки банковского процента из расчёта помесячного их применения. Поэтому, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты> (исходя из расчёта <данные изъяты>), рассчитанную следующим образом: за период с 10.08.2008 по 06.06.2009 (по день выплаты части долга) – (8,25 (исходя из ставки рефинансирования согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У – 8,25%) : 360 дн. х 301 дн.) х <данные изъяты> : 100 % = <данные изъяты> за период с 07.06.2009 по 08.09.2011 (по день вынесения решения суда) – (8,25 (исходя из ставки рефинансирования согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У – 8,25%) : 360 дн. х 824 дн.) х <данные изъяты>. : 100 % = <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 4 ст. 94 Гражданского Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины от 26.05.2011 (л.д.2). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, которая является соразмерной удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, ввиду неправомерных действий ответчика Семянникова В.А. истец был вынужден обратиться за помощью к юристам для составления искового заявления в суд, в связи, с чем понёс издержки в сумме 1250 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.02.2011 (л.д.3). Также, истец был вынужден добираться с места жительства г. Качканар до г. Ревда, к месту рассмотрения искового заявления, в связи с чем понес транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком ОАО «Газпромнефть-Урал (л.д.28). Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Заболотских Ю.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать в пользу истца Заболотских Ю.И. с ответчика Семянникова В.А. сумму долга по договору займа <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; судебные расходы: за оплату за составление искового заявления – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 14.02.2011 (л.д. 3), транспортные расходы – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 20.07.2011 (л.д. 28) и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Заболотских Юрия Ивановича к Семянникову Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы по договору займа и убытков удовлетворить частично. Взыскать с Семянникова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в пользу Заболотских Юрия Ивановича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; судебные расходы: за составление искового заявления – <данные изъяты>, за транспортные расходы – <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10-ти дневный срок через Ревдинский городской суд. Мотивированная часть решения изготовлена 12 сентября 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»_________________________ 2011 года. Судья: Т.Л. Замараева