Дело № 2 – 752 о/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Большухиной С.А.,

с участием представителя истца Козловского Андрея Борисовича в лице Клименко Татьяны Николаевны по доверенности серии 66 АА № 0743018 от 14.07.2011г., выданной сроком по 14.07.2014г.,

представителя ответчика Бакина Александра Геннадьевича в лице Багиной Юлии Николаевны по доверенности от 10.07.2011г., выданной сроком по 10.07.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Андрея Борисовича к Бакину Александру Геннадьевичу о взыскании основной суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2011 года в Ревдинский городской суд Свердловской области обратился представитель истца Козловского Андрея Борисовича – Козловский Андрей Андреевич по доверенности 66Б № 982609 от 23.09.2009г., выданной сроком по 23.09.2012г., с исковым заявлением к ответчику Бакину Александру Геннадьевичу о взыскании основной суммы долга по договору займа № от 24 июня 2008 года в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, указывая в обоснование своих доводов, что 24.06.2008г. в городе Дубай Объединенные Арабские Эмираты (далее ОАЭ) между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа № 1, по условиям которого 03 июля 2008 года истец Козловский А.Б. (займодавец) передал ответчику Бакину А.Г. (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> (AED), что в эквивалентном выражении составляет - <данные изъяты>., при этом на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц, а ответчик обязан был не позднее 01.02.2009г. возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако ответчик Бакин А.Г. до настоящего времени долг не возвратил, свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом.

Исковое заявление было принято к производству Ревдинского городского суда Свердловской области, и дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика Бакина А.Г. – Багина Ю.Н. заявила ходатайство (л.д. 184) об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ к производству иностранного суда (суд первой инстанции Дубая Объединенные Арабские Эмираты) было принято тождественное гражданское дело (сводное коммерческое дело по иску № 354) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. А 17 марта 2011 года по данному спору вынесено решение иностранного суда, которое в настоящее время не вступило в законную силу.

Представитель истца Козловского А.Б. – Клименко Т.Н. возражает против ходатайства представителя ответчика, пояснив суду, что в иностранном суде города Дубая ОАЭ в производстве находится иное гражданское дело, связанное с банковскими чеками, а не с договором займа № 1 от 24.06.2008г.

Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным, поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ответчика и представленных сторонами в качестве доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных документов усматривается, что в производстве иностранного суда (суд первой инстанции Дубая ОАЭ), начиная с 03 марта 2010 года находилось на рассмотрении гражданское дело (сводное коммерческое дело № 12) по иску № 354/2010 истца Козловского Андрея Борисовича к ответчику Бакину Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> (AED) и процентов, по результатом которого иностранный суд 17 марта 2011 года принял решение о взыскании с ответчика Бакина А.Г. в пользу Козловского А.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> (AED) и процентов (л.д. 52 – 63, 149 - 152).

Согласно справки Апелляционного суда Правительства Дубая Суды Дубая № 3850/2011 от 12.09.2011г. ответчиком Бакиным А.Г. была подана апелляционная жалоба на решение иностранного суда от 17.03.2011г. и по данной апелляции судебное заседание назначено на 24.10.2011г. (л.д. 185 – 186).

На основании п. 3.5 договора займа № 1 от 24.06.2008г. возврат суммы займа и процентов по договору обеспечивается: расписками заемщика, банковскими и иными чеками, прочими ценными бумагами, которые на время действия договора передаются займодавцу. В случае неисполнения заемщиком условий договора займа займодавец имеет право распорядиться указанным обеспечением по своему усмотрению (л.д. 4 – 5).

В силу ст. 22 ч. 1 п. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Согласно ст. 406 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, из материалов уголовного дела иностранного суда (Кассационный суд Дубая ОАЭ) от 25.04.2011г. явствует, что фактически иностранный суд выяснял обстоятельства передачи 24.06.2008г. денег в размере <данные изъяты> (AED) под проценты (5 % в месяц) в долг Козловским А.Б. Бакину А.Г., что также свидетельствует о том, что в иностранном суде уже ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения настоящего гражданского дела в Ревдинском городском суде Свердловской области на территории Российской Федерации (л.д. 169 – 183).

Таким образом, проанализировав исковое заявление истца Козловского А.Б., предъявленного к ответчику Бакину А.Г., в совокупности с другими изученными судом материалами дела, суд считает имеются основания для оставления искового заявления Козловского Андрея Борисовича к Бакину Александру Геннадьевичу о взыскании основной суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов, судебных расходов без рассмотрения ввиду наличия ранее возбужденного гражданского дела в иностранном суде (суд первой инстанции Дубая ОАЭ) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225, 406 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козловского Андрея Борисовича к Бакину Александру Геннадьевичу о взыскании основной суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов, судебных расходов оставить без рассмотрения ввиду наличия ранее возбужденного гражданского дела в иностранном суде по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течении 10 дней.

Судья: Осинцев В.Г.