Дело № 2 – 879 «С»/2011 Изготовлено 12.09.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Востриковой Н.В., с участием истца Атаманчук Никиты Сергеевича, его представителя Григорьева Алексея Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманчук Никиты Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания СОГАЗ- Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец Атаманчук Н.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО « СК СОГАЗ – Жизнь» Ревда о взыскании суммы страхового возмещения в размере 450000 рубле, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.20.2010 по 09.09.2011 в размере 25537,77 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований следует, что 01 марта 2010 года между Атаманчук Н.С. и ООО « СК СОГАЗ-Жизнь» заключен договор личного страхования ( жизни и здоровья), оформлен в виде страхового полиса. В соответствии с договором, страховым случаем признается, в том числе временная утрата трудоспособности. 05 мая 2010 года истцом в результате несчастного случая, а именно падения с высоты собственного роста на тротуарных ступенях, была получена травма спины. В тот же день истец обратился в медицинское учреждение Ревдинская городская больница, где был произведен осмотр и сделаны рентгеновские снимки позвоночника. В результате был поставлен диагноз: сгибательный перелом туловища, ушиб почки слева легкой степени. В связи с полученной травмой Атаманчук Н.С. был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении с 05 мая 2010 года по 24 августа 2010 года (111 календарных дней). О полученной травме истец сообщил страховой компании 15 сентября 2010 года, подал соответствующее заявление о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, а также все необходимые документы, а именно: копии больничных листов, амбулаторной карты, рентгеновские снимки, копию паспорта. По истечении недели после подачи заявления и документов, подтверждающих наступление страхового случая, истец вновь пришел в офис страховой компании узнать о результатах рассмотрения заявления, однако никакой информации о том, было ли рассмотрено его заявление и каковы результаты его рассмотрения истцу не сообщили. До настоящего времени ответчиком не предоставлено официальной информации по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, не вынесено никакого решения, не составлен какой- либо мотивированный отказ. Вместе с тем, истец считает, что в связи с травмой наступил страховой случай, он со своей стороны все условия страхования соблюдал, в том числе предоставил все необходимые документы. В соответствии с договором страхования страховая сумма в случая травмы и наступления временной нетрудоспособности составляет 0,5% от 1000 000 рублей – 5000 рублей в день за каждый день времененной нетрудоспособности, но не более чем за 90 дней. Соответственно, расчет суммы страхового возмещения выглядит следующим образом: 0,05х100 0000х90=450000 рублей. Поскольку в период страхования, страховщиком уже была выплачена сумма страхового возмещения по другому случаю нетрудоспособности в размере 110000 рублей, то сумму в размере 340000 рублей истец просит взыскать с ответчика. Также, просит взыскать на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета: 15.09.2010 – дата предоставления документов в страховую компанию, 22.09.2010 ( по истечение пяти рабочих дней) должен был быть составлен страховой акт, а по истечение 10 рабочих дней с момента составления страхового акта – 06.10.2010 произведена выплата. Таким образом, 340000/360х338 ( дней просрочки)х0,08 ( Ставка ЦБ РФ)=25537,77 рублей. В судебном заседании истец Атаманчук Н.С. и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец просит также взыскать расходы на представителя в размере 25000 рублей, поскольку Григорьев А.С. консультировал его по данному спору, составил исковое заявление, собрал доказательства по делу и принимал участие в судебном заседании. Ответчик – представитель ООО « СК СОГАЗ -Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствии от него не поступало. Представитель ответчика в период подготовки дела к судебному разбирательству предоставил отзыв, из которого следует, что ответчик предъявленные требования не признает, так как получив от Атаманчук Н.С. снимки позвоночника, страховой компанией получена консультация профессора ФГУ « Российский научный центр рентгенорадиологии» П.Л. Жаркова, который на представленных рентгеновских снимках позвоночника признаком перелома не выявил. На снимках поясничного отдела позвоночника определена врожденная передняя слегка клиновидной формы тело 1-го поясничного позвонка, что является вариантом нормы. Все поверхности позвонка ровные, четко очерченные. Считает, что истцом не представлено доказательств о наличии травмы ( перелома позвоночника), в связи с чем не наступило страхового случая ( л.д. 133-135- отзыв). Суд, с учетом согласия истца, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения. Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4515-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам ( часть 2). На основании ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2и 3 настоящей статьи. Как следует из п. 2 и3 настоящей статьи, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. В судебном заседании установлено, что 01 марта 2010 года между Атаманчук Н.С. и ООО « СК СОГАЗ-Жизнь» заключен договор личного страхования ( жизни и здоровья), оформлен страховым полисом ( л.д. 11). Срок действия с 01 марта 2010 по 01 марта 2011 года. Страховыми рисками по договору являются, в том числе временная утрата трудоспособности/временное расстройство здоровья в результате несчастного случая ( п.3.2.1 Правил) – страховая сумма 1000000 рублей. Договором определены условиями страховой выплаты: при временной утрате трудоспособности – исходя из 0,5% от страховой суммы за каждый день временной утраты трудоспособности. Выплата производится не более чем за 90 дней в совокупности за страховой период. 05 мая 2010 года Атаманчуком Н.С. в результате несчастного случая, а именно падения с высоты собственного роста на тротуарных ступенях, была получена травма спины. По обращению в этот же день в медицинское учреждение Ревдинскую городскую больницу, ему был установлен диагноз: сгибательный перелом туловища, ушиб почки слева легкой степени. В связи с полученной травмой Атаманчук Н.С. был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении с 05 мая 2010 года по 23 августа 2010 года (111 календарных дней). Данный факт подтверждается больничными листами ( л.д. 35-36), выпиской из амбулаторной карты ( л.д. 37-59), справкой РГБ от 02.09.2011 ( л.д. 187-188). В соответствии с условиями п. 9.3 Универсальных правил страхования от несчастных случаев от 08.04.2009 ( л.д. 12-34) ( далее по тексту Правила страхования), Атаманчук Н.С. 15 сентября 2010 года, то есть по истечение 22 дней после окончания временной нетрудоспособности, сообщил ООО « СК СОГАЗ Жизнь» о полученной травме, в соответствии с п.9.4.1 и 9.4.2 Правил страхования подал страховщику соответствующее заявление о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, а также все необходимые документы, указанные в п. 10.6 Правил, а именно: копии больничных листов, амбулаторной карты, рентгеновские снимки, копию паспорта. Ответчик, на основании п. 10.2 Правил страхования должен был в течение пяти рабочих дней, в соответствии с представленными документами, составить страховой акт, а по истечение 10-ти дней с момента составления страхового акта, произвести единовременно выплату суммы страхового возмещения ( п. п.10.3, 10.7 Правил страхования). Между тем, как установлено судом, до настоящего времени такая выплата ответчиком не произведена. По факту, ООО « СОГАЗ – Жизнь» оспаривает страховое событие, указывает в отзыве на то, что по рентгеновским снимкам травма ( перелом позвоночника) у Атаманчук Н.С. не установлен, ссылаясь за заключение профессора П.Л. Жаркова ( л.д. 170). Суд не принимает указанную позицию ответчика, основанную на консультации специалиста, поскольку справка ФГУ « Российский научный центр рентгенорадиологии» не содержит сведений о полном наименовании лица, снимки которого представлены на обозрение, не указана полная дата и место рождения, домашний адрес и другие сведения, индивидуализирующие человека. Кроме того, непонятно, чью подпись содержит справка, поскольку отсутствует расшифровка этой подписи. Кроме того, фактом наступления страхового случая является временная нетрудоспособность застрахованного лица, что в рассматриваемом деле подтверждается больничными листами. Ответчиком, до настоящего времени, сами больничные листы и обоснованность их выдачи не оспорена. Кроме того, факт наступления страхового случая по указанной выше травме уже являлся предметом рассмотрения спора в суде. Так, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2010, получение Атаманчуком Н.М. травмы позвоночника 05 мая 2010 года признано страховым случаем для страховой компании СОА « Экспресс-Гарант» ( ОАО), с которой, также как и с ООО « СК СОГАЗ-Жизнь» у истца на момент получения травмы был заключен договор страхования жизни и здоровья ( л.д. 171). Решение суда вступило в законную силу 10.03.2011 на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ( л.д. 172-174) и в силу ч.2 ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение. Необходимо также отметить, что наличие иного договора страхования жизни здоровья, по условиям п. 1.7 Правил страхования ( л.д. 14), не освобождает страховщика от выплаты суммы страхового возмещения. Учитывая, что в период действия договора страхования, заключенного между Атаманчуком Н.С. и ООО « СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» наступил страховой случай, то страховая компания обязана, в соответствии с условиями договора, произвести лицу, застраховавшему свое здоровье, страховую выплату. Поскольку ранее, страховая компания выплатила Атаманчуку Н.С. 110000 рублей за временную нетрудоспособность в количестве 22 дня в связи с наступлением последствий несчастного случая 21.03.2010 ( л.д. 137), а в совокупности оплата временной нетрудоспособности производится не более 90 дней, то размер суммы страхового возмещения будет выглядеть следующим образом: 90-22=68 дней, 0,5% от 1000 000 рублей = 5000 рублей в день, 68х5000 =340000 рублей. Указанную сумму ООО « СК « СОГАЗ-Жизнь» должно было выплатить истцу не позднее 06 октября 2010 года. В связи с отсутствием выплаты, эту сумму необходимо взыскать в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом Атаманчук Н.С. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 25537,77 рублей ( л.д. 197). Произведенный расчет процентов в полной мере соответствует положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, из которого следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с эти, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 6855 рублей 38 копеек. Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Истцом Атаманчук Н.С. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей ( л.д.60 – соглашение, л.д. 198-200), однако учитывая всю проделанную работу представителя по делу- проведение устных консультаций истца, подготовку искового заявления, сбор доказательств, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции, продолжавшихся незначительное количество времени, а также тот факт, что дело не представляет особой сложности как по предмету, так и по собиранию и представлению доказательств, оно состоит из одного тома ( 200 листов дела), ознакомление с делом также не занимало значительного количества времени, суд, с учетом требования разумности, считает необходимым взыскать с ООО « СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Атаманчука Никиты Сергеевича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь»» в пользу Атаманчука Никиты Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25537,77 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6855,38 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать с ответчика 382 392 ( триста восемьдесят две тысячи триста девяносто три) рубля 15 копеек. В остальной части исковые требования Атаманчука Никиты Сергеевича оставить без удовлетворения. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья С.Ю. Пименова