Дело № 2 –874 «С»/2011 г. Изготовлено 06 сентября 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Востриковой Н.В., с участием представителя истца Дульцева Вячеслава Александровича ( доверенность № 88-11 от 12.07.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль - Строй», Иванову Эдуарду Евгеньевичу о взыскании денежных средств и пени по договору поставки, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее по тексту ООО «Строительный двор») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки товара в размере <данные изъяты> в том числе НДС (18%), пени в размере <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов за оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор» и ООО « Модуль-Строй» заключен договор поставки товара № (с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках указанного договора поставщик ООО «Строительный двор» поставило покупателю ООО «Модуль-Строй» товар, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими товарными накладными (указанными в приложении № к настоящему заявлению). ООО «Модуль-Строй» произведена оплата поставленного товара не в полном объеме, в общем размере на сумму <данные изъяты>. Претензий к товару и поставке от покупателя не поступало, покупатель договор не оспаривал. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модуль-Строй» не исполнено обязательство по оплате товара на сумму <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор», ООО «Модуль-Строй» и Ивановым Э.Е. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором Иванов Э.Е., как физическое лицо и являясь генеральным директором ООО «Модуль-Строй», поручился солидарно отвечать за исполнение принятых на себя ООО «Модуль-Строй» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № обязательств. Иванов Э.Е. осведомлен об условиях договора поставки с учетом дополнительного соглашения № к нему, на что указывает п. 3 и п.5 договора поручительства. Согласно п. 4 договора поручительства, поручитель отвечает перед ООО «Строительный двор» за исполнением ООО «Модуль-Строй» всех обязательств по основному договору, в том числе за уплату договорной неустойки. Покупатель по договору поставки товара — ООО «Модуль-Строй» не надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, поскольку произвел оплату товара по договору только в части, что подтверждается расчетом по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора до настоящего времени им не оплачена сумма основного долга <данные изъяты> в том числе НДС (18%), пени за несвоевременную уплату основного долга составляют <данные изъяты>. Всего, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ООО «Строительный двор» Дульцев В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив ответчикам почтовой корреспонденцией требования ( претензии) о погашении задолженности по договору поставки. Однако со стороны ответчиков действий по оплате товара произведено не было, в связи с чем ООО « Строительный двор» вынуждено обратиться в суд. Ответчики - представитель ООО «Модуль-Строй» и Иванов Э.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствии от ответчиков не поступало. Суд, с учетом согласия истца, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный двор» заключило договор поставки товара № с ООО «Модуль-Строй», а ДД.ММ.ГГГГ -дополнительное соглашение № к договору поставки № (л.д.13 - 18). При этом, свои обязательства по поставке товара покупателю ООО «Модуль - Строй» поставщиком ООО «Строительный дом» исполнены, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – 23). От покупателя ООО «Модуль-Строй» претензий к товару и поставке не поступало, покупатель условия договора и факт его заключения не оспаривал. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Строительный двор» и Ивановым Э.Е. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 – 21). Согласно пункту 7.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, согласованной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, покупатель обязан оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара. Согласно пункту 7.4 того же договора, обязательство покупателя по оплате считается исполненным в день зачисления денежных средств на счет поставщика и внесения денежных средств в кассу поставщика. Это обязательство ответчик исполнил только в части, произвел оплату товара по договору в размере <данные изъяты>. Пунктом 8.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство по оплате товара в полном объеме. Аналогичное условие предусмотрено и п.п. 4, 15 договора поручительства, по которым поручитель отвечает перед кредитором (поставщиком) за исполнением должником (покупателем) всех обязательств по основному договору, в том числе за уплату договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность поручителя. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суду представлен расчет задолженности по сумме основного долга ( стоимость поставленного товара) в размере 549793,11 рубля и неустойки в размере <данные изъяты> ( л.д. 8), ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед ООО « Строительный двор» в суд не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками ООО «Модуль-Строй», Ивановым Э.Е. обязательства по договору поставки товара исполнялись ненадлежащим образом, что привело к нарушению обязательства и образованию задолженности. При этом, указанная сумма долга должна быть взыскана с покупателя ООО «Модуль-Строй» и поручителя Иванова Э.Е. солидарно в силу условий заключенного между сторонами договоров. Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований, соразмерно удовлетворенным требованиям. В судебном заседании установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> ( л.д. 2). В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, принимая во внимание, что исковые требования ООО « Строительный двор» подлежат удовлетворению, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль - Строй», Иванову Эдуарду Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору поставки и пени, удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль - Строй», Иванова Эдуарда Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> всего взыскать с ответчиков <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль - Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Иванова Эдуарда Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2011 года. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: подпись Копия верна Решение вступило в законную силу___________________________________ Судья С.Ю. Пименова