Дело 2- 1005 С/2011 Изготовлено 21.09.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Востриковой Н.В., с участием истца Пермякова Владимира Алексеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Владимира Алексеевича к Лугину Валерию Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: Истец Пермяков В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Лугина В.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, в связи с совершенным в отношении него преступлением. В обоснование исковых требований следует, что приговором Ревдинского городского суда от 21 декабря 2010 года ответчик Лугин В.В., Калидуллин и Молодцов признаны винновыми в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 166 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами совершенного преступления в отношении Пермякова В.А., которые были установлены судом, явилось то, что 02 мая 2010 года в вечернее время Лугин, Калидуллин и Молодцов, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в преступный сговор. Для осуществления задуманного, 03 мая 2010 года около 01:00 часа Лугин, Калидуллин и Молодцов незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию ООО «Альмина-Строй», расположенную по адресу: <адрес> Находясь на территории предприятия, Лугин, Калидуллин и Молодцов, применив деревянные палки в качестве оружия, избили сторожа этого предприятия Пермякова, одновременно нанося ему удары палками по различным частям тела, в том числе и в голову, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ушибленных ран головы, повлекшие лёгкий вред здоровью; кровоподтеков грудной клетки, не повлекшие вреда здоровью. После этого Лугин, Калидуллин и Молодцов одели на голову Пермякова темный полиэтиленовый пакет и завели его в помещение для сторожа, где связали ему руки и ноги, также накрыли голову фуфайкой. Затем Молодцов со стола похитил, принадлежащий потерпевшему Пермякову сотовый телефон «Сименс» стоимостью 1500 рублей. После этого Калидуллин остался в помещении для сторожа наблюдать за Пермяковым, а Лугин и Молодцов в это время, действуя согласованно и с единым умыслом с Калидуллиным, путем взлома окна незаконно проникли в помещение офиса ООО «Альмина-Трей, расположенного на территории ООО «Альмина-Строй» и оттуда похитили имущество, принадлежащее юридическому лицу. После случившегося у Пермякова В.А. резко ухудшилось самочувствие. В результате совершенного в отношении него дерзкого преступления, он испытал сильные моральные и нравственные страдания, поскольку опасался за свою жизнь. Его до настоящего времени беспокоят головные боли, он потерял покой и сон, кроме того испытывает страх в связи с совершенным насилием. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>, Просит его исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истец Пермяков В.А., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что Калидуллин и Молодцов при рассмотрении уголовного дела компенсировали ему моральный вред в размере по <данные изъяты> каждый. Лугин В.В. вред ему не возместил. Ответчик Лугин В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, возражений по иску от него не поступало. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, а также материалы уголовного дела № 1 – 232о/2010, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ч.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что приговором Ревдинского городского суда от 21 декабря 2010 года ответчик Лугин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 166 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении него постановлен обвинительный приговор. Лугину В.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.4 - 11 гражданского дела, л.д. – уголовного дела № 1-232/2010), приговор вступил в законную силу 29 июля 2011 года - после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (л.д. 12-16 – гражданского дела). При этом, по ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность лица наступает за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере. Обстоятельствами совершенного преступления в отношении Пермякова В.А., которые были установлены судом, явилось то, что Лугин В.В., действуя в группе лиц, 03 мая 2010 года, около 01:00 часа, незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию ООО «Альмина – Строй», расположенную по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Пермякову В.А. В частности, как указано в приговоре, Лугин, Калидуллин и Молодцов, применив деревянные палки в качестве оружия, избили сторожа этого предприятия Пермякова, одновременно нанося ему удары палками по различным частям тела, в том числе и в голову, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ушибленных ран головы, повлекшие лёгкий вред здоровью; кровоподтеков грудной клетки, не повлекшие вреда здоровью. После этого Лугин, Калидуллин и Молодцов одели на голову Пермякова темный полиэтиленовый пакет и завели его в помещение для сторожа, где связали ему руки и ноги, также накрыли голову фуфайкой. Затем осужденные стали продолжать свои преступные действия. В силу ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса. Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина. В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства должны быть относимыми - которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и допустимыми - которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что противоправными физическими действиями Лугина В.В. потерпевшему Пермякову В.А. причинен вред здоровью. В связи с этим, Пермяков В.А., несомненно, испытал как физические, так и нравственные страдания. От ударов палками он получил повреждения в виде ушибленных ран головы, повлекших легкий вред здоровью. Как пояснил истец в судебном заседании, раны на голове ему зашивали ( всего было наложено пять швов), был поврежден волосной покров головы, он несколько недель лечился у врача – хирурга. Суд также, при определении размера компенсации морального вреда, оценивает дерзкий характер совершенного в отношении потерпевшего преступления, а именно тот факт, что после избиения Пермякова В.А. палками, ему на голову был одет полиэтиленовый мешок, связаны руки и ноги, и, в таком состоянии его оставили в сторожке. При этом, потерпевшему было трудно дышать, а из ран на голове сочилась кровь, попадая на лицо и одежду. При таких обстоятельствах, Пермяков В.А. испытал стресс. После преступления у него сильно ухудшилось самочувствие. В настоящее время его постоянно беспокоят головные боли, он потерял покой и сон, испытывает страх в связи с совершенным в отношении него насилием. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с преступлением, Пермяков В.А. испытал физические и нравственные страдания. Учитывая все обстоятельства совершенного Лугиным В.В. преступления, его роль в совершении группового преступления, а также тот факт, что иными осужденными лицами моральный вред перед истцом заглажен, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с Лугина В.В. в пользу истца Пермякова В.А. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, госпошлина по делу составляет 200 рублей за требования не имущественного характера о компенсации морального вреда. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход федерального бюджета, в размере 200 рублей. Истец затратил 2000 рублей за составление искового заявления и данную денежную сумму необходимо взыскать с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как разумную и соответствующую такого рода услугам в городе Ревде Свердловской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пермякова Владимира Алексеевича к Лугину Валерию Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Лугина Валерия Владимировича в пользу Пермякова Владимира Алексеевича, в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Лугина Валерия Владимировича государственную пошлину в доход бюджета в лице Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области в размере 200 (двести) рублей. Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2011 года. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: подпись Копия верна Решение вступило в законную силу________________________________ Судья: С. Ю. Пименова