№ 2-595 «в»/2011 год З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОСАО «Россия», Кобылину Владимиру Алексеевичу о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ООО «Росгосстрах» обратился в суд с требованиями к ОСАО «Россия», Кобылину В.А. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Росгосстрах» и Алексеевым Андреем Валентиновичем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В качестве объекта страхования был выбран автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 27 апреля 2008 года в 22 часа 25 минут в г.Ревда, на перекрестке ул. Максима Горького и ул. Чехова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Кобылина Владимира Алексеевича, и Чери Тигго, государственный регистрационный номер № под управлением Алексеева Михаила Андреевича на основании соответствующей доверенности. Кобылин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Чери Тигго, государственный регистрационный номер №, на котором остались механические повреждения. Алексеев М.А., самостоятельно осуществив ремонт поврежденного транспортного средства, представил истцу все документы, подтверждающие понесенные им расходы. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства и по заявлению страхователя, истцом выплачено страховое возмещение в пользу Алексеева А.В. в размере <данные изъяты>. Величина страховой выплаты сложилась из следующих затрат на ремонт поврежденного автомобиля, принятых истцом в соответствии с актом осмотра транспортного средства: затраты на детали в размере <данные изъяты>; затраты на ремонтные работы в размере <данные изъяты>; затраты на краску в размере <данные изъяты>; затраты на расходные материалы в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Кобылина В. А., при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия» по договору серии AAA №0292650784. В соответствии с п. в) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.п. б) п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно заключению об определении износа ТС, величина такого износа составила 4,54%, что в денежном отношении к стоимости деталей составляет <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Росгосстрах» приобрело право суброгации страховой выплаты с учетом износа в размере <данные изъяты>, в том числе: 120 000,00 рублей к ОСАО «Россия» и <данные изъяты> к Кобылину В.А. В связи с этим представитель истца просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты с учетом износа в размере 120 000 рублей. Взыскать с ответчика Кобылина В.А. в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты с учетом износа в размере <данные изъяты>. Кроме этого, взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а с ответчика Кобылина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, уведомлением в получении судебном повестки (л.д.122), а также предоставленным ходатайством (л.д.118) с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором также отразили просьбу исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, а также согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также уведомлением в получении судебной повестки и письменным ходатайством. Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Представитель ответчика ОСАО «Россия» и ответчик Кобылин В.А. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, распиской в получении судебной повестки ответчиком Кобылиным В.А. (л.д.117) и уведомлениями в получении судебной повестки ответчиком ОСАО «Россия» (л.д.123-124), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Третьи лица Батемев М.С., Алексеев М.А. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, считает исковые требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В ходе судебного заседания было установлено, что 18 июня 2007 года ООО «Росгосстрах» и Алексеев А.В. заключили договор добровольного страхования транспортного средства. В качестве объекта страхования был выбран автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией полиса добровольного страхования транспортного средства серии 66А №313552 от 18.06.2007 (л.д.10). 27 апреля 2008 года в 22 часа 25 минут в г. Ревда, на перекрестке ул. Максима Горького и ул. Чехова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Кобылина В.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Алексеева М.А., управляющего транспортным средством на основании соответствующей доверенности (л.д.13). Водитель Кобылин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на котором остались механические повреждения. Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нём вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Кобылина В.А. подтверждается представленными материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия: а именно, постановлением 66 А №1228579 от 15.05.2008 года, протоколом 66 А № 1228579 об административном правонарушении от 07.05.2008 года. При этом вина водителя Кобылина В.А. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами, в том числе и самим ответчиком, не оспорена, наказание, которое ему было назначено за совершенное дорожно-транспортное происшествие в виде штрафа 500 рублей, ответчиком оплачено, что подтверждается квитанцией (л.д.125-138). Также факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), акта осмотра транспортного средства (л.д.18), а также справок об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.17). Как было установлено в ходе судебного заседания, Алексеев М.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, самостоятельно осуществив ремонт поврежденного транспортного средства, представил истцу все документы, подтверждающие понесенные им расходы, что подтверждается копиями Спец Заказов (л.д.21,22), товарных накладных (л.д.23,24), кассовых чеков (л.д.25), заказа-наряда № 29 (л.д.26), квитанции № 056740 (л.д.27), а также товарных чеков (л.д.28). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса (л.д.10), акта осмотра транспортного средства (л.д.18) и по заявлению страхователя (л.д.8), истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причинённые вследствие этого события убытки в размере <данные изъяты>, путём перечисления данной суммы в пользу собственника транспортного средства <данные изъяты> Алексеева А.В., что подтверждается платёжным поручением № 308 от 16.03.2011 на сумму <данные изъяты> (л.д.35), платежным поручением № 33167 от 04.09.2008 (л.д.33) и реестром № 3919 от 04.09.2008 к платежному поручению № 33167 от 04.09.2008 (л.д.34) на сумму <данные изъяты>. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причинённого страхователем, возлагается на страховую компанию – страховщика. При этом необходимо учитывать положения ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей 00 копеек. Полагая, что гражданская ответственность Кобылина В.А., при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия»» по полису ААА № 0292650784 (л.д.113,119), истец обратился с настоящим иском в суд к надлежащим ответчикам ОСАО «Россия» и Кобылину В.А. Как уже было указано выше, в соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. За вред, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку её цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причинённых убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт. Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиком по договорам добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, производится в соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263. Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131). В соответствии с п.п. б) п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Судом установлено, что согласно заключению № 269193 от 08.05.2008 об определении износа транспортного средства (л.д.30-32), величина такого износа составила 4,54 %, что в денежном отношении к стоимости деталей составляет <данные изъяты>. Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, ООО «Росгосстрах» приобрело право суброгации страховой выплаты с учетом износа в размере <данные изъяты>, в том числе: 120 000,00 рублей к ОСАО «Россия» и <данные изъяты> к Кобылину В. А. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.387,965,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако, доводы ответчиков никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов. Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые им по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, в пользу истца необходимо взыскать с ответчиков расходы по оплаченной госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ОСАО «Россия» в сумме <данные изъяты>, с ответчика Кобылина В.А. в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 309 от 28.04.2011 (л.д.96). Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ОСАО «Россия», Кобылину Владимиру Алексеевичу о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с ОСАО «Россия», расположенного по адресу: <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей; с Кобылина Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в размере <адрес> Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с ОСАО «Россия» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, с Кобылина Владимира Алексеевича в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированная часть решения изготовлена 16 сентября 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»___________________________2011года. Судья: Т.Л. Замараева