Дело № 2 – 400 о/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Обориной С.А.,

с участием истца Стрюкова Владимира Алексеевича,

ответчика Волкова Вячеслава Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюкова Владимира Алексеевича к Волкову Вячеславу Викторовичу о взыскании по договору займа процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрюков В.А. 01.04.2011г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Волкову В.В. о взыскании по договору займа от 01 июня 2003 года процентов за пользование заемными средствами за период с 01 февраля 2009 года по 01 апреля 2011 года в общей сумме <данные изъяты>., предоставив суду соответствующий письменный расчет взыскиваемой суммы от 01.04.2011г. /расчет задолженности: сумма основного долга – <данные изъяты>. х проценты на сумму займа - 9 % : 360 дней х количество дней просрочки с 01.02.2009г. по 01.04.2011г. – 780 дней, итого <данные изъяты> (л.д. 3), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>., расходов по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец Стрюков В.А. указал, что по решению Ревдинского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2009 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2009 года с ответчика Волкова В.В. в его пользу по договору займа взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> и сумма, исходя из 9 % годовых, за пользование денежными средствами по договору займа по состоянию на 01 февраля 2009 года в размере <данные изъяты>. Однако первоначально в срок до 01 февраля 2009 года, а в последующем до настоящего времени ответчик Волков В.В. по данному договору займа не возвратил ни сумму основного долга, ни проценты за пользование заемными средствами и продолжает пользоваться его денежными средствами по этому договору займа, при этом также не исполняя надлежащим образом состоявшееся решение суда от 07.04.2009г.

Истец Стрюков В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что до настоящего времени ответчик Волков В.В. не возвратил ранее полученные взаймы денежные средства и фактически продолжает в одностороннем порядке уклоняться от надлежащего исполнения условий договора займа и решения суда от 07.04.2009г. Также он просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи иска и за составление искового заявления в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик Волков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно нормам валютного законодательства Российской Федерации истец Стрюков В.А. не представил суду письменного документа о том, что между сторонами по договору займа состоялись обязательственные отношения именно в иностранной валюте и такой документ свидетельствовал бы о перечислении иностранной валюты в безналичном порядке через банковский счет в уполномоченном банке. Поэтому проценты должны исчисляться в рублях, а не в иностранной валюте (долларах). Однако решение суда от 07.04.2009г. он не обжаловал в предусмотренные законом сроки. Долг не мог вернуть Стрюкову В.А., так как нуждался в денежных средствах, выплачивал кредиты банкам. В настоящее время он не работает и не в состоянии погасить задолженность по договору займа. Как только он устроится на работу, то он будет исполнять решение суда от 07.04.2009г.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства по спору по иску Стрюкова Владимира Алексеевича к Волкову Вячеславу Викторовичу о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа от 01 июня 2003 года установлены решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.04.2009г., вступившего в законную силу 20.04.2009г. и вновь не нуждаются в доказывании (л.д. 5).

Так, из содержания решения суда от 07.04.2009г. ясно следует, что поскольку ответчик Волков В.В. денежные средства взял в долг в долларах США, то взысканию подлежит сумма, исчисленная в рублевом эквиваленте по курсу доллара на дату подачи иска, что будет составлять - <данные изъяты>. <данные изъяты> долларов США х 36,3095 курс доллара).

Кроме того, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских права осуществляется путем: самозащиты права, возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу закона истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств заемщика, вытекающих из данного договора как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему за весь период просрочки.роме того, иответчиками Земсковым И.В., Земсковой С.Л. не оспорено, чо сума долга по вышеуказанным договорам займа не возвращен

Как установлено в судебном заседании и явствует из пояснений истца Стрюкова В.А., изученных материалов дела, решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.04.2009г., вступившего в законную силу 20.04.2009г. с ответчика Волкова В.В. в пользу истца Стрюкова В.А. по договору займа от 01.06.2003г. взыскана сумма основного долга в рублевом эквиваленте в размере <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> Ответчик Волков В.В. по состоянию на 01 февраля 2009 года без уважительных причин не возвратил истцу сумму основного долга и не уплатил проценты за пользование заемными средствами по письменному договору займа от 01 июня 2003 года.

Проанализировав представленный истцом письменный договор займа (долговую расписку) от 01 июня 2003 года (л.д. 30), по включенному в него обязательству вернуть ответчиком Волковым В.В. истцу сумму займа в срок до 01 июня 2004 года, впоследствии по соглашению сторон в срок до 01.02.2009г. (л.д. 5), суд приходит к выводу, что данные условия договора займа соответствуют закону, и в частности требованиям ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и об этом прямо указано в решении Ревдинского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2009 года, которое ответчик Волков В.В. в предусмотренные законом сроки не оспорил и не опроверг доводы истца. Доказательств того, что данный договор займа (письменная долговая расписка) составлен сторонами под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание данный письменный расчет процентов за пользование заемными средствами, отраженный в исковых требованиях истца Стрюкова В.А., то он проверен судом и признается правильным. При этом ответчик Волков В.В. в судебном заседании расчет взыскиваемой суммы не смог оспорить.

Между тем, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в ходе подготовки, предварительного судебного заседания и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Однако ответчик Волков В.В. в судебное заседание не представил ни одного доказательства того, что он не обязан исполнять принятые на себя обязательства по договору займа от 01 июня 2003 года, по которому он обязался в срок до 01 июня 2004 года возвратить истцу <данные изъяты>, о чем Волков В.В. собственноручно поставил свою подпись.

В связи с этим к возражениям в суде ответчика Волкова В.В. против иска суд относится критически, расценивая их надуманными и несостоятельными, которые не соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела и являются его процессуальной позицией по данному гражданскому делу. А доводы истца Стрюкова В.А. в обоснованности иска заслуживают внимание, поскольку на день принятия решения по данному делу ответчик Волков В.В. также не представил суду каких-либо письменных документов либо доказательств того, что он исполнил вступившее в законную силу решение суда от 07.04.2009г. и погасил перед истцом задолженность по займу.

Вместе с тем по справке судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области Крохалева М.В. от 15.04.2011г. должник Волков В.В. имеет задолженность в пользу взыскателя Стрюкова В.А. в размере <данные изъяты>. (л.д. 14).

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу в случае удовлетворения его исковых требований.

Поэтому на основании ст.ст. 94, 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Волкова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от 29.03.2011г. (л.д. 2), судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Адвокатской конторы г.Ревды № 030394 от 29.03.2011г. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрюкова Владимира Алексеевича к Волкову Вячеславу Викторовичу о взыскании по договору займа процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волкова Вячеслава Викторовича в пользу Стрюкова Владимира Алексеевича по договору займа от 01 июня 2003 года проценты за пользование заемными средствами за период с 01 февраля 2009 года по 01 апреля 2011 года в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течении 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2011 года.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: