Дело № 2 – 842 о/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г., при секретаре Большухиной С.А., с участием представителя истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в лице Крысина Алексея Владимировича по доверенности 66АА № 0388189 от 29.12.2009г., выданной сроком по 31.12.2011г., ответчика Нехороших Василия Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Нехороших Василию Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее ОАО АКБ «АК БАРС») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Нехороших В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июля 2008 года между ОАО АКБ «АК БАРС» и Нехороших (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>. сроком по 15 июля 2013 года под 14,5 % годовых (л.д. 17-20). Обязательство по возврату кредита было обеспечено тем же кредитным договором в виде залога автомобиля. Автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, принадлежит ответчику Нехороших В.А. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 00015238 от 16.07.2008г. Однако денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком Нехороших В.А. своевременно не вносились и последний неоднократно существенным образом не исполнял без уважительных причин принятые на себя обязательства по кредиту, в результате чего у ответчика по состоянию на 16 июля 2011 года образовалась задолженность в виде: суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.; суммы процентов за несвоевременное погашение основной суммы долга по кредиту - <данные изъяты>.; сумму штрафа за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>. Кроме того, в силу закона необходимо обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Также ответчик в силу закона обязан возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика необходимо взыскать требуемые суммы. Представитель истца ОАО АКБ «АК БАРС» в лице Крысина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Нехороших В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив суду, что по кредитному договору № от 16.07.2008г. он полностью признает на 16.07.2011г. задолженность по кредиту, то есть сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумму процентов за несвоевременное погашение основной суммы долга по кредиту - <данные изъяты>. Однако сумму штрафа за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. просит снизить по основаниям ст. 333 ГК РФ, так как в данное время у него затруднительное материальное положение. С исковыми требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер (№, государственный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>, он также полностью согласен, иск признает в этой части, оценку данного автомобиля в <данные изъяты> не оспаривает. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела явствует, что ОАО АКБ «АК БАРС» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 66). Мемориальный ордер № 9263 от 16.07.2008г. свидетельствует о том, что ответчик Нехороших В.А. у истца ОАО АКБ «АК БАРС» получил кредит в размере <данные изъяты>. (л.д. 30). Согласно ст. 68 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как установлено в судебном заседании ответчик Нехороших В.А. исковые требования истца признал частично, то есть сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумму процентов за несвоевременное погашение основной суммы долга по кредиту - <данные изъяты> - он признает в полном объеме. Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>, он также полностью признает, отразив об этом в своем письменном заявлении от 07.09.2011г., адресованного суду (л.д. 109), и суд считает возможным принять частичное признание иска ответчика Нехороших В.А., поскольку это не противоречит текущему законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы сторон и третьих лиц. Кроме того, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Вместе с тем согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, на основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Таким образом, ответчик Нехороших В.А. надлежащим образом не исполнял условия п.п. 1.4, 2.2.5, 5.1, 5.2, 6.1 данного кредитного договора, нарушая график погашения платежей без уважительных причин, а истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив 02 июня 2009 года и после этой даты, ответчику неоднократные требования о погашении задолженности по кредитному договору, но оно ответчиком не исполнено в разумные сроки. В результате чего у ответчика по состоянию на 16 июля 2011 года образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в виде: суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.; суммы процентов за несвоевременное погашение основной суммы долга по кредиту - <данные изъяты>.; суммы штрафа за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>. Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по данному кредитному договору (л.д. 7-15), то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Нехороших В.А. в настоящем судебном заседании данный письменный расчет истца ОАО АКБ «АК БАРС» не оспаривает, за исключением штрафных санкций по кредиту. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество виде автомобиля является обоснованным. При этом ответчик Нехороших В.А. в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ залоговую стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный номер №, в размере <данные изъяты> не оспорил. Иных документов, подтверждающих рыночную стоимость данного автомобиля (предмет залога), сторонами не представлено. На основании данного кредитного договора от 16.07.2008г., п. 1.6, суд установил начальную продажную цену автомобиля для реализации на открытых торгах в размере <данные изъяты>. Имущество подлежит реализации на открытых торгах. Также сторонам в ходе подготовки, предварительного слушания и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик Нехороших В.А. каких-либо значимых объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представил суду, задолженность по вышеуказанному кредитному договору не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должников, а представитель истца обосновал свои законные требования по возврату взыскиваемых сумм, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому, принимая во внимание данное положение закона, имущественное и семейное положение ответчика Нехороших В.А., а также учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к твердому выводу, что на текущее время имеются основания для уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от 16.07.2008г. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты>. до 10000 (десять тысяч) рублей; суммы штрафа за несвоевременное погашение кредита с <данные изъяты> до 1000 (одна тысяча) рублей, так как подлежащая уплате неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком Нехороших В.А. вышеуказанных обязательств. Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5713 рублей 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 425 от 15.06.2011г. (л.д. 6). Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Нехороших Василию Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Нехороших Василия Александровича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; сумму процентов за несвоевременное погашение основной суммы долга по кредиту - <данные изъяты>.; сумму штрафа за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> Обратить по кредитному договору № от 16 июля 2008 года взыскание на движимое имущество (предмет залога), принадлежащего Нехороших Василию Александровичу на праве собственности, в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный номер №, паспорт транспортного средства № дата выдачи паспорта о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> для реализации заложенного имущества на открытых торгах в ходе исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований истцу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2011 года. судья: Осинцев В.Г. подпись: