Дело № 2 – 828 о/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Большухиной С.А.,

с участием представителя истца Башкирова Павла Николаевича по доверенности от 29.07.2011г., выданной сроком по 29.07.2012г.,

ответчика Чехомова Игоря Олеговича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НПО «СпецЭлектроМонтаж» к Чехомову Игорю Олеговичу о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, штрафа за несвоевременное погашение займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью НПО «СпецЭлектроМонтаж» (далее ООО НПО «СпецЭлектроМонтаж») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Чехомову И.О. взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>., штрафа за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ООО НПО «СпецЭлектроМонтаж» указал, что 07 мая 2010 года ответчик Чехомов И.О. у данного предприятия взял по договору займа № 07/05/2010-З денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с обязательством возвратить сумму займа 31 декабря 2010 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами по договору займа. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил. Поэтому ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты по состоянию на 11.07.2011г. за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга) х 8 % : 365 х 430 (количество дней просрочки за период с 31.12.2010г. по 11.07.2011г.); штраф за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты>. (проценты по состоянию на 11.07.2011г. за пользование денежными средствами по договору займа) х 1 % (штрафные санкции, п. 2.5 договора займа) х 60 дней. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО НПО «СпецЭлектроМонтаж» в лице Башкирова П.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке уклоняется погасить задолженность по договору займа.

Ответчик Чехомов И.О. исковые требования не признал и пояснил суду, что он ранее работал в ООО НПО «СпецЭлектроМонтаж» в качестве менеджера по продажам, и по договору займа № 07/05/2010-З от 07.05.2010г. он действительно взял взаймы у ООО НПО «СпецЭлектроМонтаж» денежные средства в размере <данные изъяты>. Но в последующем он получал заработную плату и осенью 2010 года сам директор этого предприятия у него из заработной платы удерживал денежные средства в счет договора займа, все было на доверительных отношениях. Поэтому у него нет каких-либо письменных документов о том, что он полностью погасил задолженность по договору займа. В настоящее время он не работает, находится на иждивении своих родителей.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских права осуществляется путем: самозащиты права, возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и явствует из материалов дела по договору займа № 07/05/2010-З от 07 мая 2010 года истец ООО НПО «СпецЭлектроМонтаж» в лице его директора Букина А.Н. передал, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.05.2010г. (л.д. 5), ответчику Чехомову И.О. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом стороны в договоре займа определили его условия о том, что ответчик Чехомов И.О. обязан возвратить сумму основного долга в срок до 31.12.2010г., а также проценты за пользование заемными средствами в размере 8 % годовых от суммы займа за фактическое время, прошедшее до момента возврата займа (л.д. 4).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части.

На основании ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, ответчик Чехомов И.О. надлежащим образом не исполнил условия п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.5, 2.6 данного договора займа (л.д. 21), и в силу вышеуказанного действующего гражданского законодательства ответчик обязан был 31 декабря 2010 года возвратить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также уплатить предусмотренные договором займа проценты за пользование заемными средствами.

Проанализировав представленный истцом договор займа № 07/05/2010-З от 07 мая 2010 года по включенному в него обязательству, в случае не возврата долга, ответчику выплачивать в пользу истца по договору займа 8 % годовых на сумму займа, суд приходит к выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данный договор займа составлен под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем из письменного подробного расчета истца ООО НПО «СпецЭлектроМонтаж», представленного в суд, на получение с Чехомова И.О. (заемщика) процентов на сумму займа следует, что сумма основного долга составляет - <данные изъяты>; проценты по состоянию на 11.07.2011г. за пользование денежными средствами по договору займа составляют - <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга) х 8 % : 365 х 430 (количество дней просрочки за период с 31.12.2010г. по 11.07.2011г.); штраф за несвоевременное погашение займа составляет - <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> (проценты по состоянию на 11.07.2011г. за пользование денежными средствами по договору займа) х 1 % (штрафные санкции, п. 2.5 договора займа) х 60 дней (л.д. 2 – 3).

Данный письменный расчет взыскиваемых сумм, отраженный в исковых требованиях истца, проверен судом и признается правильным. Ответчиком Чехомовым И.О. данный расчет задолженности по договору займа не оспорен.

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы займа кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы займа, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как видно из материалов дела ответчик Чехомов И.О. уклонялся в одностороннем порядке от исполнения обязательства по договору займа № 07/05/2010-З от 07 мая 2010 года не только основной суммы займа, но и по выплате процентов, указанных в данном договоре, в том числе и после 31 декабря 2010 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Однако ответчик Чехомов И.О. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представил суду, основную сумму займа и проценты не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец ООО НПО «СпецЭлектроМонтаж» обосновал свои законные требования по возврату ему основной суммы займа, процентов и судебных расходов. Доводы ответчика Чехомова И.О. в судебном заседании о том, что он якобы полностью погасил долг, так как денежные средства у него вычитались из заработной платы, суд находит несостоятельными и надуманными, являются его процессуальной позицией, с целью уйти от гражданско-правовой ответственности и к ним необходимо отнестись критически.

Между тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

В данном случае, принимая во внимание семейное и имущественное положение ответчика Чехомова И.О., который не имеет высоких доходов, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к твердому выводу, что на текущее время имеются основания для уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ по договору займа № 07/05/2010-З от 07 мая 2010 года размера штрафа за несвоевременное погашение займа с <данные изъяты> так как подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком вышеуказанных обязательств.

Также в соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от 18.07.2011г. (л.д. 8).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью НПО «СпецЭлектроМонтаж» к Чехомову Игорю Олеговичу о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, штрафа за несвоевременное погашение займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чехомова Игоря Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО «СпецЭлектроМонтаж» по договору займа № 07/05/2010-З от 07 мая 2010 года сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>.; штраф за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течении 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2011 года.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: