Дело № 2 - 949 о/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Большухиной С.А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 в лице Мокроусовой Татьяны Ивановны по доверенности № 01-2/18/С627 от 08.11.2010г., выданной сроком по 01.11.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 к Александрову Александру Львовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Первоуральского отделения № 1779 (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Александрову А.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 мая 2010 года между ОАО ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 и ответчиком Александровым А.Л. заключен кредитный договор № 611, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20 процентов годовых. При этом сумма кредита перечислена на счет по вкладу №, принадлежащий Александрову А.Л., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, а также заявлением Александрова А.Л. от 04 мая 2010 года. Однако денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком Александровым А.Л. своевременно не вносились и по состоянию на 16 августа 2011 года сумма задолженности ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 611 от 04 мая 2010 года составляет - <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>. Требование о досрочном возврате суммы кредита, несмотря на то, что 11 июля 2011 года ОАО «Сбербанк России» оно направлялось по почте ответчику Александрову А.Л., последним не исполнено, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с Александрова А.Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице её представителя Мокроусовой Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик Александров А.Л. надлежащим образом не погашает кредит. При этом представитель истца согласна на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Александров А.Л. в судебное заседание 14.09.2011г. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, при этом последний не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представил каких-либо обоснованных письменных возражений, заявлений либо отзыва против исковых требований истца.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Александрова А.Л., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, из материалов дела явствует, что ОАО «Сбербанк России» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма кредита, перечисленная на счет по вкладу №, принадлежащего ответчику Александрову А.Л., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, а также заявление Александрова А.Л. от 04 мая 2010 года свидетельствуют о том, что ответчик Александров А.Л. получил от ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из объяснений представителя истца ответчик Александров А.Л. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, главным образом не выполняли условия пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора № 611 от 04 мая 2010 года (л.д. 8-10), что подтверждается историей гашения кредита (л.д. 5-7), в связи с чем ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив 11 июля 2011 года ответчику по почте требование по погашению задолженности по кредитному договору, но Александровым А.Л. оно исполнено не было.

Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредиту, процентов, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Александров А.Л. данный письменный расчет ОАО «Сбербанк России» не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Александрова А.Л. задолженности по кредитному договору № 611 от 04 мая 2010 года является обоснованным.

Также сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Александров А.Л. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представил суду, задолженность по кредитному договору № 611 от 04 мая 2010 года не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а представитель истца в судебном заседании обосновала свои законные требования по возврату требуемых сумм, в том числе процентов и судебных расходов.

Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Александрова А.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 27780 от 23 августа 2011 года (л.д.3).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 к Александрову Александру Львовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Александрова Александра Львовича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 по кредитному договору № 611 от 04 мая 2010 года просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.; сумму задолженности по процентам – 1 <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, с соблюдением требований ст. 236 ГПК РФ, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: