<данные изъяты> № 2-937 «И» /11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Девятериковой С.А., с участием истца Никитина В.К., представителя ответчика Кадочниковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Никитина Владимира Кузьмича к Культиковой Ольге Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Истец Никитин В.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика Культикову О.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Впоследствии истец изменил исковые требования и просил признать ответчика Культикову О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В ходе судебного заседания истец Никитин В.К. заявленные исковые требования поддержал и пояснил суду, что он является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 10 декабря 1992 года за № 563 и свидетельства о праве на наследство по закону от 02 декабря 2008 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля 2009 года за №. Ранее истец состоял в фактических брачных отношениях с Культиковой О.Н. Стороны имеют совместного ребенка, сына Давида, 16 марта 2005 года рождения, который с 05 октября 2005 года состоит на регистрационном учете в спорной квартире. 17 мая 2011 года, по просьбе ответчика истец зарегистрировал ее в спорной квартире. Фактически ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ее прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания, а для ее трудоустройства. В настоящее время, в связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, а также не приобрела каких-либо прав на спорную квартиру, истец просит суд признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик Культикова О.Н. в судебное заседание не явилась. Точное ее местонахождение не известно, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту регистрации ответчика. Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Кадочникова Р.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований не возражала. Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Культиковой О.Н. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту ее жительства. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено судом, истец Никитин В.К. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 10 декабря 1992 года за № 563 и свидетельства о праве на наследство по закону от 02 декабря 2008 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля 2009 года за № (л.д. 9-10). Ранее истец состоял в фактических брачных отношениях с Культиковой О.Н. Стороны имеют совместного ребенка, сына Давида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 05 октября 2005 года состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Заочным решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Культикова О.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. 17 мая 2011 года, по просьбе ответчика истец зарегистрировал ее в спорной квартире. Фактически ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ее прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания, а для ее трудоустройства. Кроме того, истец совместного хозяйства с ответчиком не ведут, совместного бюджета не имеют. Кроме истца в спорной квартире зарегистрирован и проживает его малолетний сын Давид, а также зарегистрирована, но не проживает ответчик Культикова О.Н. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Как следует из материалов дела, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключалось. Более того, спорная квартира не является для ответчика местом постоянного жительства. В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, сам по себе факт наличия либо отсутствия регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения, либо ограничение права пользования на данное жилое помещение. Судом установлено, что регистрация ответчика носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания в спорном жилом помещении, а для трудоустройства ответчика. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком право пользования жилым помещением в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств, приобретения ею права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено. Таким образом, ответчик самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрела и должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Никитина Владимира Кузьмича удовлетворить в полном объеме. Признать Культиковой Ольге Николаевне не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия Культиковой Ольги Николаевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.И. Воробьев Решение вступило в законную силу ________________________________ года Судья: И.И. Воробьев