Дело №2-10110/2011 Решение по иску Юсуповой Е.Г. к Земскову И. В., Земсковой С.Л. о взыскании в солидарном порядке по договорам займа процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов.



Дело № 2 – 1010 о/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Большухиной С.А.,

с участием истца Юсуповой Елены Георгиевны,

ответчика Земсковой Светланы Леонидовны,

представителя ответчика Земскова Игоря Владиславовича в лице Земсковой Светланы Леонидовны по доверенности 66 АА № 0662518 от 14.09.2011г., выданной сроком по 14.09.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Елены Георгиевны к Земскову Игорю Владиславовичу, Земсковой Светлане Леонидовне о взыскании в солидарном порядке по договорам займа процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсупова Е.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Земскову И.В., Земсковой С.Л. о взыскании в солидарном порядке по договору займа от 29 мая 2008 года процентов за пользование заемными средствами за период с 30.07.2010г. по 30.03.2011г. в сумме <данные изъяты>; по договору займа от 05 июня 2008 года процентов за пользование заемными средствами за период с 30.07.2010г. по 30.03.2011г. в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, предоставив суду соответствующие письменные расчеты от 28.03.2011г., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований истец Юсупова Е.Г. указала, что по решению Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 июня 2009 года с Земскова И.В., Земсковой С.Л. солидарно в пользу Юсуповой Е.Г. взыскана сумма основного долга и сумма процентов по договору займа от 29.05.2008г. в размере <данные изъяты>, по договору займа от 05.06.2008г. в размере <данные изъяты>. Согласно решению Ревдинского городского суда Свердловской области от 20 октября 2010 года с Земскова И.В., Земсковой С.Л. солидарно в пользу Юсуповой Е.Г. взыскана сумма договорных процентов по договору займа от 29.05.2008г. за период с 01.06.2009г. по 29.07.2010г. в размере <данные изъяты>; сумма договорных процентов по договору займа от 05.06.2008г. за период с 01.06.2009г. по 29.07.2010г. в размере <данные изъяты>. При этом по договорам займа от 29.05.2008г. и от 05.06.2008г. Земсков И.В., Земскова С.Л. обязаны уплачивать ежемесячно 6 % за пользование заемными денежными средствами. Однако до настоящего времени ответчики Земсков И.В., Земскова С.Л. по договорам займа от 29.05.2008г. и от 05.06.2008г. не возвратили ни сумму основного долга, ни проценты за пользование заемными средствами и продолжают пользоваться её денежными средствами по данным договорам займа.

Кроме того, на основании решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 20.10.2010г. сумма основного долга с учетом капитализированных процентов по состоянию на 29.07.2010г. составила: по договору займа от 29.05.2008г. – <данные изъяты>.; по договору займа от 05.06.2008г. – <данные изъяты> и согласно представленного расчета соответчики обязаны ей выплатить в солидарном порядке по договору займа от 29.05.2008г. проценты за пользование заемными средствами за период с 30.07.2010г. по 30.03.2011г. в сумме <данные изъяты>; по договору займа от 05.06.2008г. проценты за пользование заемными средствами за период с 30.07.2010г. по 30.03.2011г. в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>.

Истец Юсупова Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что до настоящего времени соответчики Земсков И.В., Земскова С.Л. по договорам займа от 29.05.2008г. и от 05.06.2008г. не возвратили ранее полученные денежные средства и фактически продолжают уклоняться от надлежащего исполнения решения суда от 19.06.2009г. и от 20.10.2010г., в одностороннем порядке не исполняют принятые на себя обязательства. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи иска.

Ответчик Земскова С.Л. и представитель ответчика Земскова И.В. - Земскова С.Л. по доверенности от 14.09.2011г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, отразив об этом в своем письменном заявлении адресованного суду, которое приобщено к материалам настоящего дела (т. 2 л.д. 35).

Выслушав объяснения истца Юсуповой Е.Г., ответчика Земсковой С.Л., представителя ответчика Земскова И.В. – Земсковой С.Л., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ответчик Земскова С.Л., представитель ответчика Земскова И.В. – Земскова С.Л. по доверенности от 14.09.2011г. заявленные исковые требования истца Юсуповой Е.Г. о взыскании в солидарном порядке по договорам займа процентов за пользование заемными средствами в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов признала в полном объеме, отразив также об этом в своем письменном заявлении, адресованного суду, и суд считает возможным принять полное признание иска ответчиком Земсковой С.Л., представителем ответчика Земскова И.В. – Земсковой С.Л. по доверенности от 14.09.2011г., поскольку это не противоречит текущему законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы сторон и третьих лиц.

Вместе с тем в соответствии со ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что между Юсуповой Е.Г. с одной стороны и Земсковым И.В., Земсковой С.Л. с другой стороны, были заключены письменные договоры займа от 29.05.2008г. и от 05.06.2008г. на общую сумму <данные изъяты>, под 6 % в месяц, со сроком возврата денежных средств до 29 августа 2008 года (договор займа от 29.05.2008г. на сумму <данные изъяты>) и со сроком возврата денежных средств до 05 августа 2008 года (договор займа от 05.06.2008г. на сумму <данные изъяты>) соответственно, нашло свое подтверждение во вступивших в законную силу решениях Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.06.2009г. и от 20.10.2010г.

Ответчиком Земсковой С.Л., представителем ответчика Земскова И.В. – Земсковой С.Л. по доверенности от 14.09.2011г. в настоящем судебном заседании не оспорено, что сумма задолженности по вышеуказанным договорам займа не возвращена до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается письменной справкой судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СО от 12.04.2011г. № 47-29/6085 Коршуновой О.С. (т. 1 л.д. 64).

Кроме того, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских права осуществляется путем: самозащиты права, возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, по смыслу закона истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств заемщика, вытекающих из данного договора как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему за весь период просрочки.роме того, иответчиками Земсковым И.В., Земсковой С.Л. не оспорено, чо сума долга по вышеуказанным договорам займа не возвращен

Как установлено в судебном заседании и явствует из пояснений истца Юсуповой Е.Г., изученных материалов дела, соответчики Земсков И.В., Земскова С.Л. по состоянию на 30 июля 2011 года не возвратили истцу сумму основного долга и не уплатили проценты за пользование заемными средствами по письменным договорам займа от 29.05.2008г. и от 05.06.2008г.

Проанализировав представленные истцом письменные договоры займа (долговые расписки) от 29.05.2008г. и от 05.06.2008г., по включенному в них обязательству вернуть соответчиками (должниками) истцу сумму займа с надбавкой в 6 % в месяц в срок до 29.08.2008г. и в срок до 05.08.2008г. соответственно, суд приходит к выводу, что данные условия договоров займа соответствуют закону (т. 1 л.д. 12, 201 – 203). Доказательств того, что данные письменные договоры займа (долговые расписки) составлены соответчиками под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.

Кроме того, решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 20 октября 2010 года, вступившего в законную силу 21 декабря 2010 года, с соответчиков Земскова И.В., Земсковой С.Л. солидарно уже были взысканы денежные средства за пользование заемными средствами по договорам займа от 29.05.2008г. и от 05.06.2008г. за период просрочки с 01.06.2009г. по 29.07.2010г. включительно и в данном случае по настоящему гражданскому делу эти обстоятельства соответчиками Земсковым И.В., Земсковой С.Л. не опровергнуты должным образом.

Таким образом, с учетом решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года о взыскании с соответчиков процентов по договору займа в пользу Рыжовой М.Б., вступившего в законную силу 05.07.2011г. (т. 1 л.д. 103 – 108, 168 - 170), соответчики Земсков И.Л., Земскова С.Л. в силу вышеуказанного действующего гражданского законодательства (ст.ст. 307, 309, 310, 809 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязаны солидарно, что подтверждается решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.06.2009г., вступившего в законную силу 18.08.2009г. (т. 1 л.д. 13 – 16); решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 20.10.2010г., вступившего в законную силу 21.12.2010г. (решения судов о солидарной ответственности по договорам займа супругов Земскова И.В., Земсковой С.Л. – вышестоящей инстанцией суда оставлены без изменения) (т. 1 л.д. 24 – 28), - уплатить истцу Юсуповой Е.Г. по договору займа от 29.05.2008г. проценты за пользование заемными средствами за период просрочки с 30.07.2010г. по 30.03.2011г. в сумме <данные изъяты>; по договору займа от 05.06.2008г. проценты за пользование заемными средствами за период просрочки с 30.07.2010г. по 30.03.2011г. в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание данный письменный расчет процентов за пользование заемными средствами, отраженный в исковых требованиях истца Исуповой Е.Г., то он проверен судом и признается правильным. При этом ответчик Земскова С.Л. и представитель ответчика Земскова И.В. - Земскова С.Л. по доверенности от 14.09.2011г. в судебном заседании расчет взыскиваемой суммы не оспорила (т. 1 л.д. 3-5).

Между тем, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в ходе подготовки, предварительного судебного заседания и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Однако ответчик Земскова С.Л. и представитель ответчика Земскова И.В. - Земскова С.Л. по доверенности от 14.09.2011г. каких-либо объективных и мотивированных письменных возражений против исковых требований истца не представила суду, сумму основного долга и проценты за пользование заемными средствами за новый период просрочки по договорам займа от 29.05.2008г. и от 05.06.2008г. не оспорила, доказательств того, что соответчики надлежащим образом исполнили решение суда от 19 июня 2009 года и от 20 октября 2010 года не представила суду и не опровергнула доказательства своей ответственности как должников, а истец Юсупова Е.Г. в судебном заседании обосновала свои законные требования по возврату ей процентов за пользование заемными средствами за новый период просрочки, а также судебных расходов.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований.

Так, согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Земскова И.В., Земсковой С.Л. в пользу Юсуповой Е.Г. следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1000 рублей, что подтверждается ранее оплаченным истцом Юсуповой Е.Г. чеком-ордером от 28.03.2011г. на сумму 1000 рублей (т. 1 л.д. 2).

В соответствии с требованиями ст. 333.18 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона по настоящему гражданскому делу расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с соответчиков Земскова И.В., Земсковой С.Л. - в равных долях.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соответчиков Земскова И.В., Земсковой С.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, то есть в размере по 5469 рублей 56 коп. с каждого (10939 рублей 11 коп.: 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсуповой Елены Георгиевны к Земскову Игорю Владиславовичу, Земсковой Светлане Леонидовне о взыскании в солидарном порядке по договорам займа процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Земскова Игоря Владиславовича, Земсковой Светланы Леонидовны солидарно в пользу Юсуповой Елены Георгиевны по договору займа от 29 мая 2008 года проценты за пользование заемными средствами за период с 30 июля 2010 года по 30 марта 2011 года в размере <данные изъяты>; по договору займа от 05.06.2008г. проценты за пользование заемными средствами за период с 30 июля 2010 года по 30 марта 2011 года в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Земскова Игоря Владиславовича, Земсковой Светланы Леонидовны государственную пошлину в доход государства в долевом порядке, то есть в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течении 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2011 года.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: