Дело № 2 – 954 о/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Большухиной С.А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 в лице Мокроусовой Татьяны Ивановны по доверенности № 01-2/18/С627 от 08.11.2010г., выданной сроком по 01.11.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 к Курзяковой Дарье Валерьевне, Ивашкиной Наталье Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Первоуральского отделения № 1779 (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Курзяковой Дарье Валерьевне, Ивашкиной Наталье Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 марта 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ревдинского отделения № 6142, впоследствии в связи с реорганизацией с 01 января 2009 года на основании постановления Правления Уральского банка Сбербанка России № 9 от 10.04.2008г. в лице Первоуральского отделения № 1779 и ответчиком Курзяковой Д.В. заключен кредитный договор № 14679, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 13 марта 2013 года под 17 процентов годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1088 от 13 марта 2008 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 13 марта 2008 года истцом ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 15402 с ответчиком Ивашкиной Н.В. Однако денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком Курзяковой Д.В. и поручителем Ивашкиной Н.В. своевременно не вносились и по состоянию на 08 августа 2011 году сумма задолженности ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 14679 от 13 марта 2008 года составляет - <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.; сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> Требование о досрочном возврате суммы кредита, несмотря на то, что 29 июля 2011 года ОАО «Сбербанк России» оно направлялось по почте ответчикам Курзяковой Д.В., Ивашкиной Н.В., последними не исполнено, в связи с чем истец просит досрочно взыскать солидарно с Курзяковой Д.В., Ивашкиной Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>.

Истец в лице представителя ОАО «Сбербанк России» Мокроусова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчики Курзякова Д.В., Ивашкина Н.В. надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора, не погашают кредит ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, и одновременно с погашением кредита. При этом представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражает.

Соответчики Курзякова Д.В., Ивашкина Н.В. 14 сентября 2011 года в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, при этом последние не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представили оправдательных документов о своем отсутствии в суде, в том числе и каких-либо обоснованных письменных возражений, заявлений либо отзыва против исковых требований истца.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Курзяковой Д.В., Ивашкиной Н.В., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, из материалов дела явствует, что ОАО «Сбербанк России» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 32-40).

Вместе с тем согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расходный кассовый ордер № 1088 от 13 марта 2008 года свидетельствует о том, что ответчик Курзякова Д.В. получила от ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму <данные изъяты> (л.д. 31).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 322 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из объяснений представителя истца соответчики Курзякова Д.В., Ивашкина Н.В. ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, главным образом не выполняли условия пунктов 1.1, 4.1, 4.2, 4.7 кредитного договора № 14679 от 13 марта 2008 года (л.д. 22-24), а также пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № 15402 от 13 марта 2008 года, что подтверждается графиком погашения кредита и историей гашения кредита (л.д. 10-13, 14), в связи с чем ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив 29 июля 2011 года ответчикам по почте требование по погашению задолженности по кредитному договору, но Курзяковой Д.В., Ивашкиной Н.В. оно исполнено не было.

Кроме того, в силу ст.ст. 322, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Ивашкина Н.В. за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту несет солидарную ответственность вместе с ответчиком Курзяковой Д.В.

Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредиту, процентов и неустойки, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчики Курзякова Д.В., Ивашкина Н.В. данный письменный расчет ОАО «Сбербанк России» не оспорили.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков Курзяковой Д.В., Ивашкиной Н.В. задолженности по кредитному договору № 14679 от 13 марта 2008 года является обоснованным.

Также сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики Курзякова Д.В., Ивашкина Н.В. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представили суду, задолженность по кредитному договору № 14679 от 13 марта 2008 года не оспорили и не опровергнули доказательства своей ответственности как должников, а представитель истца в судебном заседании обосновала свои законные требования по возврату требуемых сумм, в том числе процентов, неустойки и судебных расходов.

Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Курзяковой Д.В., Ивашкиной Н.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 27372 от 19 августа 2011 года (л.д. 4).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 к Курзяковой Дарье Валерьевне, Ивашкиной Наталье Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Курзяковой Дарьи Валерьевны, Ивашкиной Натальи Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 по кредитному договору № 14679 от 13 марта 2008 года солидарно просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.; сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: