<данные изъяты> Дело № 2-1143К\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П. С участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мокроусовой Татьяны Ивановны, действующей на основании доверенности 66 АА 0337304 от 08.11.2010, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черезову Виктору Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Первоуральского филиала № 1779 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Черезову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что 18.04.2008 года между ОАО «Сбербанком России» и Черезовым В.М. заключен кредитный договор № 14968, в соответствии с которым заемщик получил «Автокредит» в сумме <данные изъяты> сроком по 18.04.2013 под 13,5% годовых. Кредит выдан наличными деньгами по расходному ордеру № 141193 от 18.04.2008. Свои обязательства по договору Банком выполнены. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом по условиям договора должна производилась заемщиком с нарушением графика платежей, не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также потребовать расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной. В судебном заседании представитель истца Мокроусова Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основания и просила их удовлетворить. Ответчик Черезов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Согласно письменному заявлению он просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, и указал, что с суммой иска он согласен (л.д. 30). С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что иск АКСБ подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения статей ГК РФ, регламентирующих отношения по договору займа. Согласно ст.ст. 810,809,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с процентами, предусмотренными договором. При невыполнении заемщиком условий договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 450 ч. 2, ст. 452 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что 18.04.2008 года между ОАО «Сбербанком России» и Черезовым В.М. заключен кредитный договор № 14968, в соответствии с которым заемщик получил «Автокредит» в сумме <данные изъяты> сроком по 18.04.2013 под 13,5% годовых (л.д. 12-14). Кредит выдан наличными деньгами по расходному ордеру № 141193 от 18.04.2008 (л.д. 10). Свои обязательства по договору Банком выполнены. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 договора). ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.2 кредитного договора). Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа по кредиту и процентам в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются. Поступающих денежных средств недостаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. 13 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ревда Свердловской взыскана с Черезова В.М. взыскана сумма задолженности по этому же кредитному договору № 14968 сумме <данные изъяты>. За минусом взысканной по решению от 13.11.2009 года суммы сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 7-9). 08 августа 2011 года Банк направил в адрес заемщика требование о возврате сумы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 17). Согласно реестру заказных писем претензия заемщику Банком направлена 08.08.2011 (л.д. 18), однако на данный момент обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности кредитному договору не поступают. Заявленная истцом к ответчику сумма подлежит взысканию с заемщика Черезова В.М. в полном объеме. Согласно Постановлению Правления АКСБ от 10.04.2008 года Ревдинское отделение № 6142 переведено в статус структурного подразделения – дополнительный офис Первоуральского отделения № 1779. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы от суммы удовлетворенных требований. При указанных обстоятельствах в пользу истца судом подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований, которая составляет <данные изъяты> <данные изъяты> кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Черезова Виктора Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную сумму задолженности по кредитному договору № 14968 от 18 апреля 2008 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по кредиту, сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>. Взыскать с Черезова Виктора Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № 14968 от 18.04.2008, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Черезовым Виктором Михайловичем. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна судья Н.Ю. Козловских Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года Судья: Н.Ю.Козловских