Дело №2-490/2011 Решение по иску Едугина Михаила Владимировича к Кейнер Наталье Александровне о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ, судебных расходов.



Дело № 2 – 490 о/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Едугина Михаила Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едугина Михаила Владимировича к Кейнер Наталье Александровне о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Едугин М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Кейнер Н.А. о взыскании основной суммы по договору займа, с учетом пользования займом с 06.05.2008г. по 06.06.2008г., в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2008г. по 07.04.2011г. в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец Едугин М.В. указал, что 06 мая 2008 года ответчик Кейнер Н.А. взяла у него по договору займа (письменной долговой расписке) взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>, с обязательством возврата долга за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> в срок до 06 июня 2008 года. Однако в последующем ответчик Кейнер Н.А. сумму основного долга уплатила истцу частично, лишь в сумме <данные изъяты>. Остальную сумму долга ответчик Кейнер Н.А. истцу не возвратила до настоящего времени, которая на текущее время составляет – <данные изъяты> Сумма долга за пользование заемными средствами за период с 06.05.2008г. по 06.06.2008г. в сумме <данные изъяты> также Кейнер Н.А. истцу не уплачена. Поэтому Кейнер Н.А. должна ему возвратить сумму основного долга, с учетом пользования заемными средствами за период с 06.05.2008г. по 06.06.2008г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ в размере <данные изъяты> (исходя из представленного им письменного расчета: на день предъявления иска в суд ставка рефинансирования Банка России составляет в размере 8 процентов годовых (Указание Банка Российской Федерации от 25.02.2011г. № 2583-У); проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ по договору займа от 06.05.2008г. за период с 07.06.2008г. по 07.04.2011г. (просрочка исполнения денежного обязательства) составляют: <данные изъяты> х 8 % : 100 : 365 дней х 1035). Всего задолженность ответчика по договору займа составляет: <данные изъяты> (сумма основного долга <данные изъяты> + долг за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ – <данные изъяты>). Также ответчик Кейнер Н.А. обязана возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать требуемые суммы.

Истец Едугин М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик Кейнер Н.А. денежные средства по письменной долговой расписке от 06.05.2008г. ему не возвратила и недобросовестно уклоняется от погашения задолженности по займу. При этом истец согласен на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Кейнер Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, при этом последняя не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представила каких-либо обоснованных письменных возражений, ходатайств либо отзыва против исковых требований истца.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Кейнер Н.А., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем согласно ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы основного долга в силу закона у заемщика Кейнер Н.А. помимо договорных обязательств возникло дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

На основании ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со смыслом ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года и в редакции ППВС РФ № 34 и ПВАС РФ № 15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрально банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того, по смыслу закона, пунктов 6, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года и в редакции ППВС РФ № 34 и ПВАС РФ № 15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ; в соответствии со ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ; - проценты, предусмотренные ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании ст. 811 п. 1 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и явствует из материалов дела по договору займа (письменной долговой расписке) от 06 мая 2008 года истец Едугин М.В. передал ответчику Кейнер Н.А. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> с возвратом ответчиком суммы уже в размере <данные изъяты> в срок до 06 июня 008 года, при этом стороны в договоре определили его условия о том, что ответчик Кейнер Н.А. обязуется возвратить за пользование займом с 06.05.2008г. по 06.06.2008г. именно - <данные изъяты>, что подтверждается договором займа, подписанной самой Кейнер Н.А. (л.д. 4).

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не возвратила ему основную сумму займа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик Кейнер Н.А. в силу вышеуказанного действующего гражданского законодательства обязана была – 06 июня 2008 года возвратить истцу сумму займа, с учетом пользования заемными средствами, в общей сумме <данные изъяты>.

Проанализировав представленную истцом письменную долговую расписку от 06.05.2008г. по включенному в нее обязательству уплатить ответчиком в пользу истца <данные изъяты> в срок до 06.06.2008г., суд приходит к выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данная письменная долговая расписка составлена под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Однако ответчик Кейнер Н.А. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представила суду, основную сумму займа, проценты, судебные расходы не оспорила и не опровергнула доказательства своей ответственности как должника, а истец Едугин М.В. в судебном заседании обосновал свои законные требования по возврату ему взыскиваемых сумм.

Между тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года и в редакции ППВС РФ № 34 и ПВАС РФ № 15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поэтому, принимая во внимание положение закона, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, семейное и имущественное положение ответчика Ке йнер Н.А., суд приходит к твердому выводу, что на текущее время имеются основания для уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ с 11302 рублей до суммы в <данные изъяты> так как подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком Кейнер Н.А. вышеуказанных обязательств.

Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Кейнер Н.А. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 23.04.2011г., расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 11.04.2011г. Ватропиной Т.В. истцу Едугину М.В., распиской от Ватропиной Т.В. от 15.04.2011г. о получении последней от Едугина М.В. суммы в <данные изъяты> (л.д. 2, 5 - 7).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Едугина Михаила Владимировича к Кейнер Наталье Александровне о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кейнер Натальи Александровны в пользу Едугина Михаила Владимировича по договору займа от 06 мая 2008 года сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ в размере <данные изъяты>; судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>

Остальные исковые требования истца Едугина Михаила Владимировича - оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, с соблюдением ответчиком требований ст. 236 ГПК РФ.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: