Дело № 2 – 709 о/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Обориной С.А.,

с участием истца Кановой Анны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кановой Анны Владимировны к Слюсарь Петру Анатольевичу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени за несвоевременное погашение займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Канова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Слюсарь П.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец Канова А.В. указала, что 14 марта 2008 года ответчик Слюсарь П.А. (заемщик) взял у нее по письменному договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> под 5 процентов в месяц на сумму займа, с обязательством возврата долга в срок до 15 мая 2008 года. Кроме того, пунктом 4 данного договора займа была предусмотрена выплата заемщиком пени в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Однако в указанный срок ответчик Слюсарь П.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и сумму основного долга своевременно и в добровольном порядке не возвратил, мотивируя это отсутствием якобы у него денежных средств. После чего устно истец (Канова А.В.) и ответчик Слюсарь П.А. договорились о новом сроке возврата долга - 15 сентября 2008 года. За этот период ответчик Слюсарь П.А. передавал истцу Кановой А.В. денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом. Однако с сентября 2008 года проценты за пользование займом Слюсарь П.А. не выплачивает, сумму займа не возвращает, игнорирует встречи с истцом Кановой А.В., меняет постоянно номера контактных телефонов. Поэтому Слюсарь П.А. должен возвратить ей основную сумму долга, а также уплатить проценты за время пользования заемной суммой, то есть за период с 15 сентября 2008 года по 15 мая 2011 года, согласно представленного ей подробного письменного расчета: проценты за пользование заемными средствами по договору займа составляют - <данные изъяты> /сумма основного долга/ х 5 % /проценты по договору на сумму займа/ х 32 месяца /количество дней просрочки/); пени по договору займа за период с 15 сентября 2008 года по 15 мая 2011 года составляют – <данные изъяты> х 0,1 % х 960 дней/количество дней просрочки/). Также ответчик Слюсарь П.А. обязан возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать требуемые суммы.

В судебном заседании истец Канова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик Слюсарь П.А. ей денежные средства по договору займа от 14 марта 2008 года не вернул. При этом ответчик недобросовестно уклонялся от возврата долга. При этом истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Слюсарь П.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, при этом последний не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представил каких-либо обоснованных письменных возражений, ходатайств либо отзыва против исковых требований истца.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Слюсарь П.А., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным частично, поэтому подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, явствует из объяснений истца, изученных материалов дела по договору займа от 14 марта 2008 года истец Канова А.В. передала ответчику Слюсарь П.А. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> с возвратом ответчиком данной суммы – 15 мая 2008 года, что подтверждается договором займа, подписанного заемщиком – Слюсарь П.А. (л.д. 5).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленный истцом договор займа по включенному в него обязательству вернуть ответчиком сумму займа – 15 мая 2008 года, а впоследствии по устному соглашению сторон в договоре в срок до 15 сентября 2008 года, под 5 процентов в месяц на сумму займа, а также по пункту 4 данного договора займа была предусмотрена выплата заемщиком (Слюсарь П.А.) пени в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данный договор займа составлен под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.

Таким образом, ответчик Слюсарь П.А. в соответствии с волей сторон по договору займа и вышеуказанного действующего гражданского законодательства обязан был 15 сентября 2008 года возвратить истцу сумму основного долга в размере 200 000 рублей, вместе с причитающимися процентами за пользованием заемными средствами (л.д. 5).

Вышеуказанный подробный письменный расчет по договору займа от 14.03.2008г. за период просрочки с 15 сентября 2008 года по 15 мая 2011 года, отраженный в исковых требованиях истца, проверен судом и признается правильным. Ответчиком Слюсарь П.А. данный расчет задолженности по договору займа от 14.03.2008г. не оспорен.

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы займа кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы займа, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как видно из пояснений истца и изученных судом материалов дела ответчик Слюсарь П.А. уклонялся в одностороннем порядке от исполнения обязательства по данному договору займа не только от погашения основной суммы займа, но и по выплате процентов за пользование заемными средствами, указанных в данном договоре.

Между тем, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Однако ответчик Слюсарь П.А. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представил суду, сумму основного займа, сумму процентов за пользование заемными средствами, сумму пени не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец Канова А.В. в судебном заседании обосновала свои законные требования по возврату ей суммы основного займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов.

Вместе с тем согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому, принимая во внимание данное положение закона, материальное и семейное положение ответчика Слюсарь П.А., учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к твердому выводу, что на текущее время имеются основания для уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ по договору займа от 14 марта 2008 года размера пени за несвоевременное погашение займа с 192000 рублей до суммы в 10 000 (десять тысяч) рублей, так как подлежащие уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения Слюсарь П.А. вышеуказанного обязательства.

Кроме того, согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Слюсарь П.А. в пользу истца Кановой А.В. необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16 мая 2011 года (л.д. 2).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание, что истцу Кановой А.В. при подачи иска была судом отсрочена уплата госпошлины, то со Слюсарь П.А. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства только в размере <данные изъяты>

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кановой Анны Владимировны к Слюсарь Петру Анатольевичу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени за несвоевременное погашение займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Слюсарь Петра Анатольевича в пользу Кановой Анны Владимировны сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Слюсарь Петра Анатольевича взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда, с соблюдением им требований ст. 236 ГПК РФ.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: