Дело № 2 - 825 о/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г., при секретаре Большухиной С.А., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 в лице Мокроусовой Татьяны Ивановны по доверенности серии 66АА № 0337304 № 01-2/18/С627 от 08.11.2010г., выданной сроком по 01.11.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 к Новожиловой Ларисе Дмитриевне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Первоуральского отделения № 1779 (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Новожиловой Л.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что 01 сентября 2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 был открыт счет банковской карты № на имя ответчика Новожиловой Л.Д. и последней выдана карта Сбербанка России Visa Classic № с лимитом кредита в рублях Российской Федерации – <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19 процентов годовых, то есть между ОАО «Сбербанк России» и Новожиловой Л.Д. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации является договором присоединения. Кредитная карта № была получена Новожиловой Л.Д. на основании заявления на получение кредитной карты 01 сентября 2010 года. В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт Центрального банка Российской Федерации № 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Также условия использования кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрены в «Условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживания банковских карт». Собственноручно подписанное заявление на получение кредитной карты Сбербанка России является подтверждением заключения договора между Новожиловой Л.Д. и ОАО «Сбербанк России», а также подтверждением того, что Новожилова Л.Д. согласилась со всеми условиями договора, в том числе, с теми условиями, которые прямо не оговорены в вышеуказанных стандартных формах, но предусмотрены законодательством Российской Федерации, инструкциями ОАО «Сбербанк России». В соответствии с договором Новожилова Л.Д. обязалась не позднее 20 дней с даты формированиях отчета погашать ежемесячно платеж по основному долгу в размере не менее 10 процентов от размера задолженности, а также проценты в размере 19 процентов годовых - обязательный платеж. Однако Новожилова Л.Д. систематически нарушала условия договора по гашению обязательного платежа. В результате чего, по договору присоединения задолженность по состоянию на 22 июня 2011 года составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.; сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> Требование о возврате суммы кредита, несмотря на то, что 18 мая 2011 года ОАО «Сбербанк России» оно направлялось по почте ответчику Новожиловой Л.Д., последней не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с Новожиловой Л.Д. сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты> Истец ОАО «Сбербанк России» в лице её представителя Мокроусовой Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик Новожилова Л.Д. надлежащим образом не погашает кредит. При этом представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает, согласна на вынесение по делу заочного решения суда. Ответчик Новожилова Л.Д. в судебное заседание 12 августа 2011 года не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по почте России заказанным письмом с уведомлением, в том числе и судебной повесткой по месту её фактического проживания. Однако ответчик в суд не представила каких-либо обоснованных письменных возражений, заявлений либо отзыва против исковых требований истца. С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Новожиловой Л.Д., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Из материалов дела явствует, что ОАО «Сбербанк России» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 46-47). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заявление на получение кредитной карты от 01 сентября 2011 года свидетельствует о том, что ответчик Новожилова Л.Д. получила от ОАО «Сбербанк России» кредитную карту на сумму <данные изъяты> (л.д. 11-13). Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и усматривается из объяснений представителя истца ответчик Новожилова Л.Д. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства договора присоединения от 01 сентября 2010 года, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты (л.д. 16-26), в связи с чем ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив 18 мая 2011 года ответчику по почте требование по погашению задолженности по кредитной карте, но Новожиловой Л.Д. оно исполнено не было (л.д. 27-28). Касаясь представленного истцом письменного расчета по состоянию на 22 июня 2011 года задолженности по кредитной карте №, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Новожилова Л.Д. данный письменный расчет ОАО «Сбербанк России» не оспорила. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № от 01.09.2010г. является обоснованным. Также сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик Новожилова Л.Д. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представила суду, задолженность по кредитной карте № от 01.09.2010г. не оспорила и не опровергнула доказательства своей ответственности как должника, а представитель истца в судебном заседании обосновала свои законные требования по возврату взыскиваемых сумм, в том числе процентов, неустойки и судебных расходов. Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 13 июля 2011 года (л.д.5). Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 к Новожиловой Ларисе Дмитриевне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Новожиловой Ларисы Дмитриевны в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 по кредитной карте № от 01.09.2010г. задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; сумму по просроченным процентам – <данные изъяты>.; сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда, с соблюдением им требований ст. 236 ГПК РФ. судья: Осинцев В.Г. подпись: