Дело № 2 – 1014 о/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Большухиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Бызову Александру Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее ООО КБ «Кольцо Урала») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Бызову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 сентября 2010 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком Бызовым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик Бызов А.С. получил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком по 29 сентября 2015 года под 18,9 процентов годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1126152 от 29.09.2010г. Однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком Бызовым А.С. своевременно не вносились и по состоянию на 07 сентября 2011 года сумма задолженности ответчика перед ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> Требование ООО КБ «Кольцо Урала» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, несмотря на то, что 23 августа 2011 года оно направлялось по почте ответчику Бызову А.С., последним не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты>.; сумму просроченных процентов - <данные изъяты>., сумму ежемесячных платежей за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» Пинаева К.С. по доверенности № 3-03/670 от 11.08.2011г., выданной сроком по 10.08.2014г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В своем письменном заявлении от 28.09.2011г., адресованного суду, просит суд данное дело рассмотреть без ее участия, и в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 64).

Ответчик Бызов А.С. в судебное заседание 28.09.2011г. не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен заказным письмом по почте России, при этом последний не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представил оправдательных документов о своем отсутствии в суде, в том числе и каких-либо обоснованных письменных возражений, заявлений либо отзыва против исковых требований истца.

С учетом письменного мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Бызова А.С. в порядке заочного производства, поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела явствует, что ООО КБ «Кольцо Урала» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 52-53).

Расходный кассовый ордер № от 29.09.2010г. свидетельствуют о том, что ответчик Бызов А.С. у истца ООО КБ «Кольцо Урала» получил кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик Бызов А.С. надлежащим образом не исполнял условия п.п. 2.1, 2.3, 2.5, 4.1 - 4.4 кредитного договора № от 29.09.2010г., нарушал график погашения кредита (л.д. 8-9), а истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив 23.08.2011г. ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, но оно ответчиком исполнено не было. В результате чего, по состоянию на 07 сентября 2011 года у ответчика Бызова А.С. по кредитному договору от 29.09.2010г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного кредита в размере <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - <данные изъяты>, что подтверждается историей гашения кредита.

Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и иных платежей, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Бызов А.С. данный письменный расчет ООО КБ «Кольцо Урала» не оспаривает (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.09.2010г. является обоснованным.

Также сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Бызов А.С. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представил суду, задолженность по кредитному договору № от 29.09.2010г. не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец обосновал свои законные требования по возврату взыскиваемых сумм.

Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2470 рублей 46 коп., что подтверждается платежным поручением банка № 151908 от 08.09.2011г. (л.д. 14).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Бызову Александру Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бызова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» по кредитному договору № от 29 сентября 2010 года сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты>.; сумму просроченных процентов – <данные изъяты>.; сумму ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда, с соблюдением им требований ст. 236 ГПК РФ.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: