Дело № 2 – 1009 о/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г., при секретаре Большухиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Ковину Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») обратился в суд с иском к ответчику Ковину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Ковиным С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления по ставке 0,11 % в день на неотложные нужды. При этом сумма кредита зачислена на счет по вкладу №, принадлежащего ответчику Ковину С.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту заёмщиком Ковиным С.В. своевременно, нарушая существенно условия кредитного договора, не вносились и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ОАО «ВУЗ-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> плата за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты>. Требование о возврате суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ его ОАО «ВУЗ-банк» направлял по почте ответчику Ковину С.В., последним не исполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать с Ковина С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также в силу закона судебные расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>. Истец ОАО «ВУЗ-банк» в лице его представителя Мурзина М.В. по доверенности № 1 от 01.01.2011г., выданной сроком по 01.01.2014г., в судебное заседание представил письменное заявление о рассмотрении данного дела без его участия. При этом заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Ковина С.В. не возражает (л.д. 50). Ответчик Ковин С.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, при этом последний не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представил каких-либо обоснованных письменных возражений, ходатайств либо отзыва против исковых требований истца. С учетом письменного мнения представителя истца, суд находит, возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Ковина С.В., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела. Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В силу ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из материалов дела явствует, что ОАО «ВУЗ-Банк» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 20). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма кредита зачисленная на счет по вкладу №, принадлежащего Ковину С.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, а также банковский ордер № 8632 от 10.02.2010г. свидетельствуют о том, что ответчик Ковин С.В. получил у истца ОАО «ВУЗ-банк» кредит на сумму 150 <данные изъяты> (л.д. 13). Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и усматривается из изученных судом материалов дела ответчик Ковин С.В. неоднократно ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, главным образом не выполнял существенные условия пунктов 1.3, 3.1, 4.1, 5.4.1, 5.5 кредитного договора № от 10 февраля 2010 года (л.д. 14), что подтверждается историей гашения кредита (л.д. 9-12, 15-16), в связи с чем ОАО «ВУЗ-банк» вправе расторгнуть кредитный договор (ст. 450 ГК РФ) и потребовать возврата оставшейся суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору. При этом истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив 05 июля 2011 года ответчику по почте требование по погашению задолженности по кредитному договору, но Ковиным С.В. оно исполнено не было. Касаясь представленного истцом подробного письменного расчета задолженности по кредитному договору, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Ковин С.В. данный письменный расчет ОАО «ВУЗ-банк» не оспорил (л.д. 7-8). Также сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик Ковин С.В. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представил суду, задолженность по кредитному договору №фл от 10 февраля 2010 года не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец обосновал свои законные требования по возврату взыскиваемых сумм, в том числе процентов, пени и судебных расходов. Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Ковину Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор №фл от 10 февраля 2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Ковиным Сергеем Владимировичем, начиная с 29 июля 2011 года. Взыскать с Ковина Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; сумму задолженности за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумму пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> сумму пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, с соблюдением требований ст. 236 ГПК РФ. судья: Осинцев В.Г.