Дело № 2 – 959 о/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г., при секретаре Большухиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Чернышеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» (далее ООО «Русфинанс») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Чернышеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернышев А.М. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением-анкетой о предоставлении ему займа в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с обязательством производить ежемесячный платеж за пользование займом в размере 7181 рубль в месяц. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта. Договор займа считается заключенным с момента перечисления суммы займа на банковский счет заемщика. Истец акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы займа на банковский счет заемщика. Таким образом, истец ООО «Русфинанс» полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Согласно п. 3 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из заявления Чернышева А.М. о предоставлении займа ООО «Русфинанс», Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), ответчик обязан был, с учетом п.п. 3.2, 7.2 - производить по договору займа каждый ежемесячный платеж не позднее 15-го числа месяца в соответствии с графиком платежей. На основании п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик Чернышев А.М. в нарушение условий договора займа, (п. 3.2, 7.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> Указанная сумма задолженности по займу рассчитана следующим образом: <данные изъяты> (сумма ежемесячного платежа x 36 месяцев (срок займа) = <данные изъяты> (задолженность по договору займа); - <данные изъяты> (сумма начисленного штрафа x 12 месяцев (количество месяцев начисленного штрафа за несвоевременное погашение займа) = <данные изъяты> (штраф за просроченный платеж в порядке п. 7.2 договора займа). Отсюда: <данные изъяты> (задолженность по договору займа) + <данные изъяты> (штраф за несвоевременное погашение займа в порядке п. 7.2 договора займа) = <данные изъяты>.; - <данные изъяты> (общая сумма, оплаченная ответчиком до судебного разбирательства в счет погашения займа). Таким образом, <данные изъяты>. (общая просроченная задолженность по договору займа). Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>. Истец ООО «Русфинанс» в лице его представителя Баюшевой А.В. по доверенности от 06.09.2010г., выданной сроком по 06.09.2011г., в судебное заседание не явилась, однако до судебного разбирательства представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца, при этом не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 8, 23). Ответчик Чернышев А.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по почте России, при этом последний не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не предоставил письменных оправдательных документов о своей невозможности участвовать в судебном заседании 19.09.2011г. Кроме того, ответчик фактически в суд не представил каких-либо обоснованных письменных возражений, заявлений либо отзыва против исковых требований истца, в том числе в суд не представил подробного письменного расчета задолженности по договору займа, сравнивая расчет истца о задолженности по займу. Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Чернышева А.М., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела. Однако перед судебным разбирательством от матери ответчика Чернышева А.М. поступила копия приходного кассового ордера № 726073 от 12 сентября 2011 года о том, что Чернышев А.М. в счет задолженности по займу в пользу истца погасил – <данные изъяты> (л.д. 34). Данное доказательство является допустимым в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и его целесообразно приобщить к материалам дела как доказательство, свидетельствующее о частичном погашении ответчиком задолженности по договору займа. Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании Устава ООО «Русфинанс» - данная кредитная организация (юридическое лицо) имеет полномочия на осуществление банковской деятельности, состоит на учете в Инспекции ФНС России по Самарской области (л.д. 16 - 18). Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Как установлено в судебном заседании ответчик Чернышев А.М. получил от ООО «Русфинанс» по договору займа № от 11.06.2008г. денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 60194 от 16.06.2008г. (л.д. 13). Ответчик Чернышев А.М. (заемщик) 11.06.2008г. был ознакомлен с вышеуказанными Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам и обязался их исполнять, о чем поставил свою подпись под данным документом (л.д. 10). Однако ответчик Чернышев А.М. надлежащим образом не исполнял существенные условия договора № от 11.06.2008г., то есть п.п. 3, 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 6.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа с Чернышевем А.М. и без достаточных на то оснований последний фактически неоднократно нарушал график погашения платежей (л.д. 14-15), в результате чего у ответчика по состоянию на 10 августа 2011 года образовалась вышеуказанная просроченная задолженность по данному договору займа, что подтверждается историей погашения кредита (л.д. 21 – 22). Между тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому, принимая во внимание данное положение закона, имущественное и семейное положение ответчика Чернышева А.М., учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к твердому выводу, что на текущее время имеются основания для уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размера штрафа за несвоевременное погашение займа с <данные изъяты> до размера в 500 (пятьсот) рублей, так как подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения Чернышевым А.М. вышеуказанного обязательства. Отсюда, представленный истцом письменный расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в следующем порядке: - <данные изъяты> (сумма ежемесячного платежа x 36 месяцев (срок займа) = <данные изъяты> (задолженность по договору займа); - <данные изъяты>. (сумма начисленного штрафа x 12 месяцев (количество месяцев начисленного штрафа за несвоевременное погашение займа) = <данные изъяты> (штраф за просроченный платеж в порядке п. 7.2 договора займа). В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за несвоевременное погашение займа судом уменьшен с <данные изъяты>. до размера в 500 (пятьсот) рублей. Отсюда: <данные изъяты> (задолженность по договору займа) + <данные изъяты> (штраф за несвоевременное погашение займа в порядке п. 7.2 договора займа) = <данные изъяты>; - <данные изъяты> (общая сумма, оплаченная ответчиком до судебного разбирательства в счет погашения займа). Таким образом, <данные изъяты> (общая просроченная задолженность по договору займа). При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Чернышев А.М. после обращения 31.08.2011г. истца в суд с иском по приходному кассовому ордеру № от 12 сентября 2011 года в счет задолженности по займу в пользу истца ООО «Русфинанс» через Московский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» погасил – <данные изъяты> (л.д. 34). Отсюда: <данные изъяты> (общая просроченная задолженность по договору займа от 11.06.2008г.). Кроме того, сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае ответчик Чернышев А.М. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представил суду, задолженность по договору займа № от 11.06.2008г. не оспорил надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец обосновал свои законные требования по возврату взыскиваемых сумм, за исключением уменьшения штрафа. Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Чернышева А.М. в пользу истца ООО «Русфинанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № 17043 от 04.10.2010г. и № 3750 от 15.08.2011г., представленными ООО «Русфинанс» (л.д. 5-6). Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Чернышеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Чернышева Александра Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» по договору займа № от 11 июня 2008 года сумму задолженности в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда, с соблюдением им требований ст. 236 ГПК РФ. судья: Осинцев В.Г. подпись: