Дело №2-955/2011 Решение по иску Бекетова К.Б. к Качину Е. В. о досрочном взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени за пользование чужими денежными средствами.



Дело № 2 – 955 о/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Большухиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетова Константина Борисовича к Качину Евгению Владимировичу о досрочном взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков погашения займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бекетов К.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Качину Е.В. о досрочном взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец Бекетов К.Б. указал, что 01 апреля 2010 года между ним и ответчиком Качиным Е.В. заключен договор займа, по условиям которого истец Бекетов К.Б. передает ответчику Качину Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., с обязательством возвратить сумму займа по истечению срока действия договора займа, либо досрочно всю сумму и проценты определенные договором, при этом процентная ставка по займу составляет 25 % годовых. Срок действия договора займа до 21 августа 2019 года. К договору прилагается график погашения займа, в соответствии с которым последний платеж должен быть ответчиком внесен - 24 ноября 2016 года. Факт заключения договора займа подтверждается долговой распиской, выданной ответчиком Качиным Е.В. В указанный срок по графику платежей ответчик Качин Е.В. денежные средства не вносил, задолженность по займу не погашал. Поэтому Качин Е.В. должен возвратить истцу основную сумму долга, а также уплатить проценты за время пользования заемной суммой, то есть за период с 01 апреля 2010 года по 15 августа 2011 года (на день предъявления иска в суд), которые составляют – <данные изъяты>. х 25 % годовых : 360 дней х 495 дней). Согласно представленного им письменного расчета: пени за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков погашения займа с 01 апреля 2010 года по 15 августа 2011 года составляют – <данные изъяты> х 0,1 % х 182 дня). Пени (штрафные санкции) за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на основании пункта 3.5 раздела 3 договора займа в размере 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки с 16 августа 2011 года по день фактической уплаты основного долга. Отсюда размер договорных процентов, процентов за пользование денежными средствами по договору займа вместе с основной суммой долга составляют – <данные изъяты> Также ответчик Качин Е.В. в силу закона обязан возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в суд и юридическую помощь в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать требуемые суммы.

Истец Бекетов К.Б. и его представитель Гринцов С.А. по доверенности 66 АА № 0303642 от 31.05.2011г., выданной сроком по 31.05.2014г., в судебное заседание 23.09.2011г. не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Однако представитель истца Бекетова К.Б. - Гринцов С.А. в суд ранее представлял письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия, на своих исковых требованиях истец настаивает в полном объеме, они согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 28).

Ответчик Качин Е.В. в судебное заседание 14.09.2011г. и 23.09.2011г. дважды не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, при этом последний не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Однако ответчик Качин Е.В. до судебного разбирательства 23.09.2011г. представил свое письменное заявление и ходатайство от 12.09.2011г. о частичном признании исковых требований истца, где отразил, что он полностью признает по договору займа от 01 апреля 2010 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами за период с 01.04.2010г. по 15.08.2011г. в размере <данные изъяты> Однако он категорически не согласен с размером пени за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков погашения займа в размере <данные изъяты>. и просит суд применить к ним положения ст. 333 ГК РФ, то есть уменьшить размер пени, ввиду его тяжелого имущественного положения. При этом ответчик просит данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30 – 32).

С учетом письменного мнения представителя истца, ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие истца Бекетова К.Б., его представителя и ответчика Качина Е.В., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными частично, поэтому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела ответчик Качин Е.В. исковые требования истца Бекетова К.Б. по договору займа от 01 апреля 2010 года признал в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование заемными средствами за период с 01.04.2010г. по 15.08.2011г. в размере <данные изъяты>. – в полном объеме, и суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит текущему законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы сторон и третьих лиц.

Вместе с тем согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и явствует из материалов дела по договору займа от 01 апреля 2010 года истец Бекетов К.Б. передал ответчику Качину Е.В. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты>., при этом стороны в договоре займа определили его условия о том, что ответчик Качин Е.В обязан возвратить сумму долга в срок до 21 августа 2019 года (л.д. 8 – 10). Также к договору займа прилагается график погашения займа (л.д. 11 – 13) и факт заключения договора займа подтверждается долговой распиской от ответчика Качина Е.В. (л.д. 14).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части.

На основании ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проанализировав представленный истцом договор займа от 01 апреля 2010 года, график погашения займа и письменную долговую расписку от 01 апреля 2010 года, суд приходит к выводу, что данные условия договора займа соответствуют закону. Доказательств того, что данный договор займа (письменная долговая расписка) составлен под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, из письменного подробного расчета истца Бекетова К.Б., представленного в суд, проценты за пользование заемными средствами за период с 01 апреля 2010 года по 15 августа 2011 года (на день предъявления иска в суд), составляют – <данные изъяты> х 25 % годовых : 360 дней х 495 дней). Согласно представленного им письменного расчета: пени за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков погашения займа с 01 апреля 2010 года по 15 августа 2011 года составляют – <данные изъяты>. х 0,1 % х 182 дня). Пени (штрафные санкции) за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на основании пункта 3.5 раздела 3 договора займа в размере 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки с 16 августа 2011 года по день фактической уплаты основного долга. Отсюда размер договорных процентов, процентов за пользование денежными средствами по договору займа вместе с основной суммой долга составляют – <данные изъяты>

Данный письменный расчет за период просрочки с 01 апреля 2010 года по 15 августа 2011 года, отраженный в исковых требованиях истца, проверен судом и признается правильным. Ответчиком Качиным Е.В. данный расчет задолженности по договору займа не оспорен, за исключением пени (штрафных санкций, 0,1 %).

Как видно, из материалов дела ответчик Качин Е.В. по договору займа от 01.04.2010г. уклонялся в одностороннем порядке от исполнения обязательства по погашению основной суммы займа, так и по погашению договорных процентов по займу.

Таким образом, ответчик Качин Е.В. в силу вышеуказанного действующего гражданского законодательства, поскольку существенным образом и неоднократно без уважительных причин нарушал график платежей в счет погашения займа, в связи с чем обязан досрочно возвратить истцу сумму основного долга по займу в размере 843 197 рублей 39 копеек вместе с причитающими процентами на сумму займа (25 % годовых).

Между тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому, принимая во внимание данное положение закона, имущественное и семейное положение ответчика Качина Е.В., учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к твердому выводу, что на текущее время имеются основания для уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ по договору займа о 01.04.2010г. размера пени за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков погашения займа с <данные изъяты>. до размера в <данные изъяты>, так как подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения Качиным Е.В. вышеуказанных обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Однако ответчик Качин Е.В. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представила суду, основную сумму займа и проценты за пользование займом, за исключением пени, не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец Бекетов К.Б. и его представитель Гринцов С.А. обосновали свои законные требования по возврату взыскиваемых сумм в той их части, которые судом были удовлетворены.

Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от 10 августа 2011 года (л.д.2); расходы за составление искового заявления в суд и оказание юридической помощи истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 30 мая 2011 года, квитанцией от 30 мая 2011 года о получении суммы в <данные изъяты> от Бекетова К.Б. Гринцову С.А. по доверенности 66 АА № 0303642 от 31.05.2011г. (л.д. 15 – 18).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекетова Константина Борисовича к Качину Евгению Владимировичу о досрочном взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков погашения займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Качина Евгения Владимировича в пользу Бекетова Константина Борисовича по договору займа от 01 апреля 2010 года сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование заемными средствами за период с 01.04.2010г. по 15.08.2011г. в размере <данные изъяты>.; пени за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков погашения займа в размере 5000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по составлению искового заявления в суд и по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований истцу Бекетову Константину Борисовичу – отказать.

Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда, с соблюдением ответчиком требований ст. 236 ГПК РФ.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: