Дело № 2 - 843 о/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Большухиной С.А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 в лице Мокроусовой Татьяны Ивановны по доверенности № 01-2/18/С627 от 08.11.2011г., выданной сроком по 01.11.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 к Самигуллину Владиславу Ратмировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Первоуральского отделения № 1779 (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Самигуллину В.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 мая 2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 был открыт счет банковской карты № на имя ответчика Самигуллина В.Р., и последнему выдана карта ОАО «Сбербанка России» № с лимитом кредита в рублях Российской Федерации – <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19 процентов годовых, то есть между ОАО «Сбербанк России» и Самигуллиным В.Р. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации является договором присоединения. Кредитная карта № была получена Самигуллиным В.Р. на основании мемориального ордера от 11 июня 2011 года. В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт Центрального банка Российской Федерации № 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Также условия использования кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрены в «Условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживания банковских карт». Собственноручно подписанное заявление на получение кредитной карты Сбербанка России является подтверждением заключения договора между Самигуллиным В.Р. и ОАО «Сбербанк России», а также подтверждением того, что ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе, со всеми условиями, которые прямо не оговорены в вышеуказанных стандартных формах, но предусмотрены законодательством Российской Федерации, а также инструкциями ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором Самигуллин В.Р. обязался не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета погашать ежемесячно платеж по основному долгу в размере не менее 10-ти процентов от размера задолженности, а также проценты в размере 19-ти процентов годовых - обязательный платеж. Однако ответчик Самигуллин В.Р. систематически нарушал условия договора по гашению обязательного платежа. По договору присоединения задолженность по состоянию на 20 июля 2011 года по кредитной карте у ответчика составила – <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> сумма задолженности неустойки – <данные изъяты> Требование о возврате суммы кредита, несмотря на то, что 20 июня 2011 года ОАО «Сбербанк России» оно направлялось по почте ответчику Самигуллину В.Р., последним не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с Самигуллина В.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице её представителя Мокроусовой Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик Самигуллин В.Р. надлежащим образом не погашает задолженность по кредитной карте. При этом представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Самигуллин В.Р. в судебное заседание 19 августа 2011 года не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, при этом он перед началом судебного заседания представил свое письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. При этом он полностью признал исковые требования ОАО «Сбербанк России», отразив об этом в своем письменном заявлении от 19.08.2011г.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Самигуллина В.Р., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании ответчик Самигуллин В.Р. заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, отразив также об этом в своем письменном заявлении, адресованного суду, и суд считает возможным принять полное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит текущему законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы сторон и третьих лиц.

Кроме того, из материалов дела явствует, что ОАО «Сбербанк России» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

На основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Вместе с тем согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Номер счета карты, заявление Самигуллина В.Р. на получение кредитной карты от 21 мая 2010 года свидетельствуют о том, что ответчик Самигуллин В.Р. получил от ОАО «Сбербанк России» кредитную карту на сумму <данные изъяты> (л.д. 10-12, 15).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и усматривается из объяснений представителя истца, что ответчик Самигуллин В.Р. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитной карте от 22 мая 2010 года, что подтверждается историей гашения кредита (л.д. 35), в связи с чем ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив 20 июня 2011 года ответчику по почте требование по погашению задолженности по кредитной карте, но Самигуллиным В.Р. оно исполнено не было.

Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по вышеуказанной кредитной карте, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Самигуллин В.Р. данный письменный расчет ОАО «Сбербанк России» не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Самигуллина В.Р. задолженности по кредитной карте № от 22 мая 2010 года является обоснованным.

Также сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Самигуллин В.Р. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представил суду, задолженность по кредитной карте № от 22 мая 2010 года не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а представитель истца в судебном заседании обосновала свои законные требования по возврату требуемых сумм, в том числе процентов, неустойки и судебных расходов.

Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Самигуллина В.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 27 июля 2011 года (л.д. 5).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 к Самигуллину Владиславу Ратмировичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самигуллина Владислава Ратмировича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Первоуральского отделения № 1779 по кредитной карте № от 22 мая 2010 года задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; сумму по просроченным процентам – <данные изъяты>.; сумму неустойки – <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда, с соблюдением требований ст. 236 ГПК РФ, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: