<данные изъяты> Дело№2-1176 К/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года г.Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П., с участием заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Ревдинского отдела УФССП по Свердловской области Мальцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карацубиной Любови Васильевны о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного акта, УСТАНОВИЛ: Карацубина Л.В. обратилась в суд с заявлением об обязывании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в установленные законом сроки и обеспечить взыскание денежных средств с должника Голубятниковой И.Ю. в ее пользу. В обоснование требования она указала, что Постановлением № 9480\11\47\66 от 22.06.2011 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Голубятниковой И.Ю. Сумма взыскания составляет 5600 рублей. До настоящего времени взыскание не произведено. Судебный пристав-исполнитель при неоднократном посещении места регистрации должника, должника не застала. Она сообщала судебному приставу-исполнителю адрес фактического места жительства должника, <адрес>, место работы, однако никаких исполнительных действий принято не было. Она считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим ее права и интересы. В предварительном судебном заседании заявитель свое требование поддержала по указанным основаниям. В судебное заседание заявитель Карацубина Л.В. а также заинтересованное лицо – взыскатель Голубятникова И.В. не явились. О месте и времени рассмотрения дела они были надлежащим образом извещены. Суд признает причину ее неявки в суд не уважительной и на основании ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя. Судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отдела УФССП Мальцева А.В. полагала, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. Она суду пояснила, что приняла все, предусмотренные законом меры для отыскания должника и ее имущества. Ею установлено, что должник по месту регистрации не проживает. После получения от взыскателя информации о месте фактического проживания должника и о месте предполагаемой работы должника, она проверяла неоднократно указанный взыскателем адрес, но должника не застала. По этому адресу не оказалось и имущества, принадлежащего должнику. Поэтому арест на имущество не был наложен. Ею был сделан запрос по предполагаемому месту работы должника, получен отрицательный ответ. Она считает, что с ее стороны не было допущено незаконное бездействие. В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на сторону судебного – пристава Ревдинского районного отдела УФССП по Свердловской области была возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия. Согласно ст.ст. 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и, в том числе, действия судебного пристава- исполнителя, если считают, что нарушены их права и свободы. Таким образом, при рассмотрении данного заявления необходимо установить несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя закону или нормативно – правовому акту, а также то, что данное бездействие нарушило права и законные интересы заявителя. На основании ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118 « О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности судебного пристава – исполнителя. При этом в статье указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. В статье 64 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) приведен перечень исполнительных действий, не являющийся исчерпывающим. Так, судебный пристав в рамках исполнительного производства вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Такими мерами являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. При этом, согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 этой статьи. В судебном заседании установлено, что 22 июня 2011 года на основании исполнительного листа № 2-275 от 27.04.2011 (л.д.16-17), выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Ревды Свердловской области судебным приставом-исполнителем Ревдинского отдела Мальцевой А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Голубятниковой И.Ю, в пользу Карацубиной Л.В. денежных средств в размере 5600 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9480/11/4766 (л.д. 3). Постановлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-1104/2009 должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований. В тот же день постановление направлено сторонам исполнительного производства. Как установлено судом, в период нахождения исполнительного производства в Ревдинском районном отделе УФССП по Свердловской области, у судебного пристава – исполнителя Мальцевой А.В., ею с целью принудительного исполнения судебного акта приняты следующие меры: 23.06.2011 направлены запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в ИФНС РФ по г. Ревде, в Отдел ЗАГСа, а ОПФР, в банки ОАО «УБРиР», ОАО «Русь-Банк-Урал», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «Уралприватбанк» с целью выявления недвижимого имущества, расчетных счетов и денежных средств должника (л.д. 20-27). Согласно ответам установлено, что должник недвижимого имущества не имеет, не является абонентом сотовых компаний, не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и на учете в пенсионном фонде в качестве получателя пенсии (л.д.29,30,40-42,46-49). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.08.2011 года и от 22.09.2011 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в Уральском банке УСОЛФ ЦСКО (л.д.32) и в УБРиР (л.д.33). Фактически на свет взыскателя со счета должника была перечислена 21-59 рублей (л.д.34). Постановлением судебного пристава от 20.09.2011 года должнику Голубятниковой И.Ю. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д.53-54). Кроме того, судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по установлению местожительства должника. Согласно актам совершения исполнительных действий от 6.07.2011 года и от 21.10.2011 года Голубятникова И.Ю. по месту регистрации не проживает (л.д.59, 68). Совершались выходы по предполагаемому ее месту жительства <адрес> указанному взыскателем по адресу <адрес>, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 06.07.2011, 12.08.2011, 31.08.2011, ( л.д. 58,60,61). При совершении данных исполнительных действий, имущества должника Голубятниковой И.Ю. по указанному адресу не выявлено (л.д.61). Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.09.2011 и от 21.10.2011 Голубятникова по данному адресу не проживает, взято соответствующее объяснение от соседа (л.д.62,66, 67). Указанные акты оформлены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых. Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления о приводе должника в связи с ее уклонением от явки в УФССП. (л.д.70-73). Приводы не исполнены в связи с отсутствием должника (л.д.74-78). Также судебным приставом-исполнителем принята к сведению информация взыскателя о предполагаемом месте работы должника Голубятниковой на автомойке в <адрес>. Как пояснила судебный пристав-исполнитель Мальцева А.В. ею эта информация проверена по телефону, должностным лицом дан устный ответ, что информация не соответствует действительности. Несмотря на это ею сделан официальный запрос (л.д.39). Также 29.09.2011 года дано поручение судебному приставу Железнодорожного районного отдела УФССП <адрес> о выходе на автомойку по указанному адресу с целью проверки на месте информации о работе должника (л.д.51) С учетом всех проанализированных в судебном заседании доказательств по исполнению судебного акта, которые оценены судом с позиций ст. 56, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 36, 64, 68 Закона об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку им, в данном случае, приняты все необходимые, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, меры по принудительному исполнению судебного решения. Доводы истца о незаконном бездействии не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, заявитель не смогла конкретно указать какие еще действия не были совершены судебным приставом – исполнителем при исполнении судебного акта. Сам факт, что в течение срока нахождения исполнительного листа на исполнении, не были взысканы денежные средства с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. Срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» не является пресекательным, следовательно, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, в связи с чем, охраняемые законом права и интересы взыскателя не нарушаются. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-199, главой 23,25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Карацубиной Любови Васильевны об обязывании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в установленные законом сроки и обеспечить взыскание денежных средств с Голубятниковой И.Ю. в ее пользу - оставить без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Ревдинский городской суд. Судья: подпись Копия верна Судья Н.Ю. Козловских