<данные изъяты>

Дело № 2-1076К\11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием истца Сафитдинова В.Ф., его представителя истца Неклюдова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сафитдинова Винерика Фидаевича к Сибгатуллину Наилю Рафиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Сафитдинов В.Ф. обратился в суд с иском к Сибгатуллину Н.Р. о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2011 года около 10 часов ответчик Сибгатуллин Н.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, сломав забор, заехал на его приусадебный участок, уничтожил кусты смородины и кусты картофеля. Причиненный ущерб состоит из стоимости восстановления забора – <данные изъяты>, стоимости уничтоженных четырех кустов смородины по <данные изъяты> рублей каждый - <данные изъяты>, стоимости уничтоженных 237 кустов картофеля исходя из расчета 2 кг. картофеля в кусте и <данные изъяты> за 1 кг. картофеля – всего на сумму <данные изъяты>. Он также просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание не явился ответчик Сибгатуллин Н.Р., который судом о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Возражений по заявленному иску он не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ, и на сторону ответчика была возложена обязанность доказать, что ущерб причинен не по его вине. На сторону истца была возложена обязанность доказать сумму ущерба.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные истцом доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 13.08.2011 года около 10 часов ответчик Сибгатуллин Н.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сломав забор, заехал на приусадебный участок истца, уничтожил 4 куста смородины и 257 кустов картофеля. Принадлежность истцу данного земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности. Причиненный ущерб состоит из стоимости восстановления забора – <данные изъяты>, стоимости уничтоженных четырех кустов смородины по 1000 рублей каждый - <данные изъяты> стоимости уничтоженных 237 кустов картофеля исходя из расчета 2 кг. картофеля в кусте и <данные изъяты> за 1 кг. картофеля – всего на сумму <данные изъяты>. Общая сума ущерба составила соответственно <данные изъяты>.

Факт причинения ответчиком истцу ущерба подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 Они пояснили, что видели находящийся на приусадебном земельном участке Сафитдинова В.Ф. по<адрес> в <адрес> <данные изъяты>, въехавший на участок через забор и пытавшийся выехать путем маневрирования по картофельному полю и по кустам смородины. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что количество уничтоженных кустов картофеля и смородины Сафитдиновым В.Ф. было сразу подсчитано. Водитель <данные изъяты> не оспаривал вины в причинении ущерба, о чем написал собственноручно расписку.

Факт причинения ответчиком ущерба подтверждается фотографиями, представленными истцом (л.д 7-12), протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, распиской ответчика о согласии возместить ущерб, Актом о полном разрушении забора и невозможности его восстановления (л.д.4-6,28,29). Сумма ущерба, заявленная истцом также нашла подтверждение в судебном заседании. Согласно сметному расчету затрат, составленному Строительной компанией Верона» работы по демонтажу старого и установке нового забора составляют <данные изъяты> (л.д.13). Согласно товарным чекам стоимость одного кг. картофеля составляет <данные изъяты> за 1 кг., стоимость одного куста смородины – <данные изъяты> (л.д.10). Однако, истец просит удовлетворить его требования исходя из указанной в иске стоимости картофеля по <данные изъяты> за 1 кг. и стоимости 1 куста смородины <данные изъяты>. Истец также представил распечатку из Интернета о средней урожайности сортового картофеля около 2,4 кг. (л.д.30-39).

Суд считает возможным принять представленные истцом доказательства.

Так как ответчиком не представлено никаких возражений а также доказательств того, что материальную ответственность за причиненный им ущерб должно нести некое третье лицо, суд считает требования истца к данному ответчику подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований составляет 2625 рублей. Данная сумма была уплачена истцом (квитанция на л.д.2) при подаче иска и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с с Сибгатуллина Наиля Рафиковича в пользу Сафитдинова Винерика Фидаевича ущерб в сумме <данные изъяты>, и сумму государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения им копии решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.Ю. Козловских