<данные изъяты> Дело № 2-1142К\11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П. С участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мокроусовой Татьяны Ивановны, действующей на основании доверенности 66 АА 0337304 от 08.11.2010, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Святной Елене Владимировне и Колесову Алексею Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Первоуральского филиала № 1779 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Святной Е.В. и Колесову А.Л. Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Святной Е.В. №, 26.05.2008 и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что 26.05.2008 года между Банком и Святной Е.В. заключен указанный кредитный договор, по которому заемщик Святная получила сумму <данные изъяты> сроком до 24.05.2013 под 17% годовых. Свои обязательства по договору заемщик осуществляла ненадлежащим образом, допускала нарушения графика платежей, в связи с чем образовалась ссудная задолженность <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>. Банком также начислена сумма пеней <данные изъяты> за несвоевременное погашение процентов. При исчислении сумм, подлежащих взысканию, Банком учтены суммы, которые взысканы по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 18.06.2009 года в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, Банком был заключен договор поручительства с Колесовым А.Л. По условиям договора поручительства Колесов А.Л. несет солидарную ответственность за неисполнение этих обязательств. Условиями договора предусмотрены досрочное его расторжение и требование Банка о досрочном погашении всей суммы в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Ответчикам были направлены 8.08.2011 письма с требованием о погашении всей суммы и о расторжении договора в случае неисполнения этого обязательства. Требование Банка не исполнено. В судебном заседании представитель истца Мокроусова Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основания и просила их удовлетворить. Ответчики Святная Е.В. и Колесов А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела они не заявляли и о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истца суд считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения. В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что иск Банка подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения статей ГК РФ, регламентирующих отношения по договору займа. Согласно ст.ст. 810,809,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с процентами, предусмотренными договором. При невыполнении заемщиком условий договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 450 ч. 2, ст. 452 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что 26.05.2008 года между ОАО «Сбербанком России» и Святной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 26.05.2013 под 175% годовых (л.д. 11-13). Свои обязательства по договору Банком выполнены, что подтверждается срочным обязательством Святной Е.В. (л.д.15). По условиям кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 договора), внося платежи ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.2 кредитного договора). Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа по кредиту и процентам в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются. Поступающих денежных средств недостаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. 18 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ревда Свердловской области со Святной Е.В. и Колесова А.Л. взыскана сумма задолженности по этому же кредитному договору <данные изъяты> (л.д.37-38). За минусом взысканной по решению от 18.06.2009 года суммы сумма задолженности составляет На 13.09.2011 согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет: <данные изъяты>, в том числе образовалась ссудная задолженность <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> (л.д. 7-10). Доказательств своевременности и полноты внесения денежных средств, предусмотренных договором займа ответчиками не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о возврате сумы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 34,36). Однако на данный момент обязанности заемщиком не выполнены, денежные средства в счет погашения задолженности кредитному договору не поступили. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Судом установлено, что Банком с Колесовым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно п.2.8 которого Поручитель приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика Святной, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом этой нормы закона и договора поручительства суд считает, что в данном случае имеется солидарная обязанность поручителя наравне с должником перед Банком. Поэтому заявленные Банком суммы подлежат взысканию солидарно с заемщика Святной Е.В. и с поручителя Колесова А.Л. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено условие расторжения договора в случае невыполнения условий договора, указанных в п.п.2.1 и 2.2 и, в том числе, в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Так как заемщиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. Постановлением Правления АКСБ от ДД.ММ.ГГГГ Ревдинское отделение № переведено в статус структурного подразделения – дополнительный офис Первоуральского отделения №. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы от суммы удовлетворенных требований. При указанных обстоятельствах в пользу истца судом подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований, которая составляет 6724,88 рублей (платежное поручение на л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно со Святной Елены Владимировны и Колесова Алексея Леонидовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 352487 (триста пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 64 копейки, в том числе 199999 рублей 96 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности, 55061 рублей 72 копейки – сумма процентов за кредит, 63295,31 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита, 34130,65 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 6724 (шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 88 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Святной Еленой Владимировной. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене заочного решения и о рассмотрении дела в общем порядке с их участием в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 ГПК РФ. Судья подпись Копия верна Судья Н.Ю. Козловских Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.Ю. Козловских