09 декабря 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., с участием истца Глебова О.Ю., представителя истца Глебовой Е.Г., представителя ответчика Суркова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Олега Юрьевича к Открытому акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала – Акционерное общество «Свердловэнерго» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, У С Т А Н О В И Л: Истец Глебов О.Ю. обратился в суд с требованиями к ответчику АО «Свердловэнерго» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, обосновав свои требования тем, что 5 октября 2001 года в 14.00 часов он Глебов Олег, <данные изъяты>, со своим приятелем Долгих Андреем, гуляя недалеко от своего дома, зашли в открытую дверь трансформаторного пункта, приняв его за гараж, принадлежащего ОАО «Свердловэнерго». Решив проверить, работает ли электрическая лампочка, Олег, потянувшись наверх к электрической лампочке, схватился за металлические палки (шины), которые находились под напряжением 6 кВ, и подвергся воздействию электрического тока высокого напряжения. В результате этого, Глебов Олег получил тяжелую электротравму: глубокий электрический ожог кистей обеих рук 4 степени, ожоговый шок, сопровождающиеся полиорганной недостаточности (то есть сердечно-почечной). По жизненным показателям ему были проведены операции по ампутации правого и левого предплечья на уровне верхней и средней трети. В результате Глебову Олегу была определена 1 группа инвалидности. В связи с достижением Глебовым О.Ю. 14-ти летнего возраста, ответчик ему должен выплачивать сумму в возмещение вреда здоровью в результате с его степенью утраты трудоспособности, что ответчик в добровольном порядке не делает. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности Глебова О.Ю., единовременно за период с 30.09.2010 по 31.03.2011 – <данные изъяты> и с 01.04.2011 ежемесячно по <данные изъяты> с индексацией указанной суммы согласно действующему законодательству. В судебном заседании истец Глебов О.Ю. и его представитель Глебова Е.Г. исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, дополнив их тем, что признают замечания, высказанные представителем ответчика в части размера ежемесячных выплат, которые должны исходить не из размера минимальной оплаты труда, а должны определяться согласно действующему гражданскому законодательству из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по российской Федерации, что и просят сделать. Кроме этого, просят производить взыскания с надлежащего ответчика ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала, куда вошло предприятие АО «Свердловэнерго» Представитель ответчика ОАО «Свердловэнерго» Сурков Д.В. в судебном заседании требования истца признал и суду пояснил, что ответчик не согласен лишь с указанным истцом расчётом компенсации, так как считают, что данный расчёт должен производиться не исходя из пятикратного установленного законом МРОТ, а из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по российской Федерации за период 4 квартал 2010 год – по 2 квартал 2011 год. Поэтому, представитель истца считает, что общая сумма компенсации должна быть рассчитана за период с 30.09.2010 года по 31.03.2011 года в размере <данные изъяты>., с 01.04.2011 года размер ежемесячной компенсации должен составлять <данные изъяты>, то есть за второй квартал 2011 года, а всего за три месяца <данные изъяты>; за третий и четвёртый кварталы 2011 года размер ежемесячной компенсации должен составлять <данные изъяты>, а за шесть месяцев – <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма к выплате подлежит в размере <данные изъяты>. Кроме этого, ими была представлена информация, что в настоящее время ОАО «Свердловэнерго» было реорганизовано путём присоединения к Открытому акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала, что также было отражено в ранее вынесенном решении Ревдинского городского суда от 2008 года. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца Глебова О.Ю. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по изменённым исковым требованиям истца в части выбора размера ежемесячных выплат по следующим основаниям. В ходе судебного заседания было установлено, что на основании выписки из протокола № 33 от 15 января 2008 года заседания Совета директоров ОАО «МРСК Урала» (л.д.51-52) было принято решение о создании следующих филиалов Общества: … - Филиал ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» с местом нахождения: 620017, Российская Федерация, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 17 «а», что также нашло своё отражении в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.50), из которого следует, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сверлдовэнерго» от 30 апреля 2008 года. Таким образом, по данному делу следует признать надлежащим ответчиком Открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала, филиалом которого стало Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сверлдовэнерго» путём реорганизации в форме присоединения. Согласно части 2 статья 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ). Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить рост величины прожиточного минимума. Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. В 2000 - 2004 годах действовал Федеральный закон от 20.11.1999 N 201-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации", на основе которого и утверждалась величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Новый Федеральный закон от 31.03.2006 N 44-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 03.04.2006, в "Российской газете" - 04.04.2006), и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. Однако, начиная с 1 квартала 2005 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации Правительством РФ не устанавливалась. Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта РФ на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти. Таким образом, на территории Свердловской области следует применять действующий Закон Свердловской области от 04.01.1995 года № 15-ОЗ «О прожиточном минимуме в Свердловской области» и принятые во исполнение этого закона постановления Правительства Свердловской области, устанавливающие величину прожиточного минимума, начиная с 4 квартала 2010 года и по 1 квартал 2011 года соответственно. С данным порядком расчёта был согласен и представитель ответчика, который в своём дополнительном отзыве на исковое заявление № 56-09/ от 09.12.2011 года (л.д.71-72), сообщил, что по их мнению, размер компенсации вреда должен определяться исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на ст. 1087 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что повреждение здоровья имело место 05.10.2001, т.е. до внесения изменений в указанную статью, с чем представитель ответчика не согласен, и считает необходимым применять ст. 1087 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 152-ФЗ от 26.11.2002. Представитель ответчика полагает, что общая сумма компенсации должна быть рассчитана следующим образом: За период с 30.09.2010 по 31.03.2011 (<данные изъяты> х 3 мес.) + (<данные изъяты> х 3 мес.) = <данные изъяты>. С 01.04.2011 размер ежемесячной компенсации должен составлять – 7023 рубля, т.е. за второй квартал 2011. Всего <данные изъяты>. За третий и четвертый кварталы 2011 года размер ежемесячной компенсации должен составлять – 7023 рубля (за шесть месяцев – 42138 рублей). Таким образом, суд считает, что представленный ответчиком порядок расчёта является более верным и правильным, который следует взять за основу и дальнейшего расчёта сумм в возмещения вреда здоровью истцу Глебову Олегу Юрьевичу. С данным расчётом согласилась и представитель истца Глебова Е.Г. На основании заключения № 89СО от 17 октября 2011 года по 27 октября 2011 года (л.д.59-63) следует, что в заключении № 197 (экспертиза по материалам дела) от 23.05.2008 года отмечено, что у Глебова О.Ю. в период с 30.09.2006 по 30.09.2010 (момент наступления его 18-летия) утрата профессиональной трудоспособности составляла и будет составлять 100% (сто процентов) по последствиям элктротравмы от 05.10.2001.Последнее переосвидетельствование Глебова О.Ю. состоялось 30.09.2010 (достижение 18-летнего возраста) в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Свердловской области» (филиал №3). Установлено основное заболевание: «<данные изъяты>». В социальной карте отмечена полная неспособность к трудовой деятельности, полная экономическая зависимость. В настоящее время Глебов О.Ю. является студентом Уральской юридической академии – факультет ИГиП (история государства и права), т.е. является. По сути, учащимся, не имеет пока профессии. Таким образом, на настоящее время и до момента приобретения профессии (окончание юридической академии) по выше указанным последствиям электротравмы от 05.10.2001 и в соответствии с п. 14 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утрата профессиональной трудоспособности, гр. Глебова О.Ю. составляла и будет составлять 100% (сто процентов). Подлежит очередному переосвидетельствованию. Поэтому, расчёт ежемесячных выплат в возмещения вреда здоровью Глебову Олегу Юрьевичу следует производить из расчёта 100 % утраты трудоспособности. Согласно Постановления Правительства Свердловской области от 26.09.2006 года № 821-ПП, в соответствии с Областным законом от 4 января 1995 года N 15-ОЗ "О прожиточном минимуме в Свердловской области" с изменениями, внесенными Областным законом от 15 июля 1999 года N 19-ОЗ ("Областная газета", 1999, 20 июля, N 136), Законами Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 233-ОЗ ("Областная газета", 2004, 29 декабря, N 356-359) и от 9 октября 2009 года N 85-ОЗ ("Областная газета", 2009, 14 октября, N 303-307), Законом Свердловской области от 10 декабря 2005 года N 122-ОЗ "О потребительской корзине в Свердловской области на 2006 - 2010 годы" ("Областная газета", 2005, 14 декабря, N 383-385) с изменениями, внесенными Законом Свердловской области от 17 апреля 2006 года N 23-ОЗ ("Областная газета", 2006, 19 апреля, N 116-117), была установлена величина прожиточного минимума на IV квартал 2006 года, рассчитанная на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области об уровне потребительских цен: в расчете на душу населения Свердловской области - 5771 рубль в месяц; для трудоспособного населения - 6231 рубль в месяц; для пенсионеров - 4543 рубля в месяц; для детей - 5534 рубля в месяц. Аналогично происходило и на следующие кварталы 2011 года. Так, на 4 квартал 2010 года была установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения 6367 рублей согласно постановления Правительства Свердловской области от 24.03.2010 № 197; на 1 квартал 2011 года была установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения 6986 рублей согласно постановления Правительства Свердловской области от 14.06.2011 № 465; на 2 квартал 2011 года была установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения 7023 рубля согласно постановления Правительства Свердловской области от 14.09.2011 года № 772. Таким образом, суд считает, что необходимо требования истца удовлетворить и взыскивать ежемесячные выплаты в пользу истца Глебова О.Ю. с ответчика Открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала в сумме 7023 рубля начиная с 01 января 2012 года и до срока переосвидетельствования согласно установленного процента утраты трудоспособности, а в дальнейшем с учетом изменённого размера величины прожиточного минимума, установленного % утраты трудоспособности и на следующий период. Кроме этого, необходимо взыскать единовременно за 4 квартал 2010 года сумму в размере 19101 рублей (из расчета 6367 рублей х 3 месяца), за 1 квартал 2011 года сумму в размере 20958 рублей (из расчета 6986 рублей х 3 месяца), за 2 квартал 2011 года сумму в размере 21069 рублей (из расчета 7023 рубля х 3 месяца); за 3 квартал 2011 года сумму в размере 21069 рублей (из расчета 7023 рубля х 3 месяца); за 4 квартал 2011 года сумму в размере 21069 рублей (из расчета 7023 рубля х 3 месяца). Итого должна быть выплачена сумма в размере 103266 рублей (19101+20958+21069+21069+21069). Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако, ответчик никакими объективными доказательствами не представил свои возражения по заявленным истцом требованиям, а наоборот высказал своё согласие на выплаты сумм в возмещение вреда истцу, лишь возразив с порядком произведённых истцом расчётов, которые истцом были признаны верными, а также судом были признаны обоснованными и взяты за основу. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом, в случае наличия каких-либо других возражений по иску. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Глебова Олега Юрьевича к Открытому акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала – Акционерное общество «Свердловэнерго» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала – Акционерное общество «Свердловэнерго» в пользу Глебова Олега Юрьевича единовременно сумму в возмещении вреда здоровью за период с 30 сентября 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере 103266 (Сто три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей. Взыскивать с Открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала – Акционерное общество «Свердловэнерго» в пользу Глебова Олега Юрьевича ежемесячно сумму страхового обеспечения в возмещение вреда здоровью в размере 7023 (Семь тысяч двадцать три) рубля, начиная с 01 января 2012 года и до срока переосвидетельствования, а в дальнейшем с учетом изменённого размера величины прожиточного минимума, установленного % утраты трудоспособности и на следующий период. Суммы возмещения вреда здоровью подлежат осовремениванию в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке, а именно подлежат ежеквартальному изменению в случае изменения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в том числе и за период с 01 июля 2011 года. Взыскать с Открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала – Акционерное общество «Свердловэнерго» госпошлину в доход государства в сумме 3265 (Три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок через Ревдинский городской суд. Мотивированная часть решения изготовлена 13 декабря 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»_____________________2011 года. Судья: Т.Л.Замараева