Дело № 2 – 734 о/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Большухиной С.А.,

с участием истца Едугина Михаила Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едугина Михаила Владимировича к Дрягиной Наталье Алексеевне о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Едугин М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Дрягиной Н.А. о взыскании основной суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец Едугин М.В. указал, что 28 июля 2010 года ответчик Дрягина Н.А. взяла у него по договору займа (письменной долговой расписке) взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, а <данные изъяты> – проценты за пользование заемными средствами за один месяц, с обязательством возврата долга в срок до 28 августа 2010 года. По условиям данного договора займа, в случае невозврата долга в установленный срок, ответчик Дрягина Н.А. должна уплатить ему (Едугину М.В.) по договору займа 15 процентов от суммы займа ежемесячно, что составляет – <данные изъяты>. После чего, 28.08.2010г. Дрягина Н.А. уплатила ему проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. Однако в дальнейшем ответчик Дрягина Н.А. сумму основного долга и проценты за пользование заемными средствами ему не возвратила, несмотря на его устные просьбы к ответчику о возвращении долга. Поэтому Дрягина Н.А. должна возвратить ему сумму основного долга, а также уплатить проценты за время пользования заемными средствами. Проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют - <данные изъяты> х 15 %). За пользование денежными средствами за период с 28 июля 2010 года по 28 мая 2011 года сумма процентов составляет - <данные изъяты> х 10 месяцев /период просрочки/). С учетом того, что ответчик Дрягина Н.А. частично уплатила проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>. Отсюда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. Также ответчик Дрягина Н.А. в силу закона обязана возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи иска в размере 6630 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Истец Едугин М.В. в судебном заседании 16.11.2011г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик Дрягина Н.А. денежные средства по договору займа от 28.07.2010г. (письменной долговой расписке) ему не возвратила и недобросовестно уклоняется от погашения суммы займа и процентов за пользованием заемными средствами. Он никаким образом не принуждал Дрягину Н.А. к совершению данной сделки, все условия договора были обговорены между сторонами на добровольных началах, а ответчик Дрягина Н.А., не являясь в судебные заседания, преднамеренно затягивает судебное разбирательство, чтобы не погашать долг.

Ответчик Дрягина Н.. и ее представитель Шустова Т.А., допущенная судом по устному ходатайству в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, в судебное заседание 30.09.2011г. в 11:00 часов и 16.11.2011г. в 09:00 часов не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены судебными повестками по почте России, при этом последние не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в судебное заседание 16.11.2011г. не представили каких-либо обоснованных письменных возражений, заявлений либо отзыва против исковых требований истца.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Дрягиной Н.А. и ее представителя Шустовой Т.А., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, явствует из пояснений истца, изученных материалов дела, по договору займа (письменной долговой расписке) от 28 июля 2010 года истец Едугин М.В. передал ответчику Дрягиной Н.А. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, а <данные изъяты> – проценты за пользование заемными средствами за один месяц, с обязательством возврата Дрягиной Н.А. долга в срок до 28 августа 2010 года. При этом стороны в договоре определили его условия о том, что в случае невозврата долга в установленный срок, ответчик Дрягина Н.А. должна уплатить ему (Едугину М.В.) по договору займа 15 % от суммы займа ежемесячно, что составляет – <данные изъяты>. После чего, 28.08.2010г. Дрягина Н.А. уплатила ему проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не возвратила ему основную сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части.

На основании ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Проанализировав представленный истцом договор займа от 28.07.2010г. по включенному в него обязательству выплачивать ответчиком в пользу истца по договору займа 15 % ежемесячно, в случае невозврата долга, суд приходит к выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данный договор займа (письменная долговая расписка) составлен под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.

Из письменного подробного расчета истца Едугина М.В. следует, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют - <данные изъяты> х 15 %). За пользование денежными средствами за период с 28 июля 2010 года по 28 мая 2011 года сумма процентов составляет - <данные изъяты> х 10 месяцев /период просрочки/). С учетом того, что ответчик Дрягина Н.А. частично уплатила проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>. Отсюда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>).

Данный письменный расчет истца за период просрочки исполнения денежного обязательства с 28.07.2010г. по 28.05.2011г., отраженный в исковых требованиях истца, проверен судом и признается правильным. Ответчиком Дрягиной Н.А. и ее представителем данный расчет задолженности по договору займа не оспорен в судебном заседании ни 30.09.2011г., ни 16.11.2011г.

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы займа кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы займа, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как видно из пояснений истца и материалов дела ответчик Дрягина Н.А. уклонялась в одностороннем порядке от исполнения обязательства по договору займа от 28.07.2010г. не только по уплате в пользу истца основной суммы долга, но и по выплате процентов за пользование заемными средствами, указанных в данном договоре.

В связи с чем необходимо с ответчика Дрягиной Н.А., поскольку последняя надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, взыскать также в пользу истца требуемые проценты за пользование денежными средствами по договору займа в общем размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Однако ответчик Дрягина Н.А. и ее представитель каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представили суду, основную сумму займа, проценты за пользование заемными средствами не оспорили и не опровергнули доказательства своей ответственности как должника, а истец Едугин М.В. (кредитор) в судебном заседании обосновал свои законные требования по возврату ему основной суммы займа, договорных процентов по займу и судебных расходов.

Между тем из материалов дела видно, что на текущее время истец Едугин М.В. к какой-либо уголовной либо иной ответственности по выдаче 28.07.2010г. Дрягиной Н.А. займа на сумму 168000 рублей правоохранительными органами не привлечен, следовательно, на текущее время невозможно сделать вывод о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истца Едугина М.В. носят – подложный характер.

Также на основании ст.ст. 94, 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Дрягиной Н.А. в пользу истца Едугина М.В. необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 24.05.2011г. (л.д. 1а), расходы за составление искового заявления в суд в размере 1000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 20.05.2011г. Ватропиной Т.В. истцу Едугину М.В., распиской от Ватропиной Т.В. от 28.05.2011г. о получении ею суммы в 1000 рублей от Едугина М.В. (л.д. 4 – 7).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Едугина Михаила Владимировича к Дрягиной Наталье Алексеевне о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дрягиной Натальи Алексеевны в пользу Едугина Михаила Владимировича по договору займа от 28 июля 2010 года сумму основного долга размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда, с соблюдением сторонами требований ст. 236 ГПК РФ.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 ноября 2011 года.

РЕШИЛ:

судья: Осинцев В.Г.

подпись: