№ 2-1234 «в»/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., с участием истца Лаю В.А.., представителя истца Бекетовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаю Виктора Александровича к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Лаю В.А. обратился в суд с требованием к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками литер Б, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование которого пояснил, что истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доли жилого дома по <адрес>. Вторая 1/2 доли принадлежала Максуновой Клавдии Алексеевне на основании свидетельства о праве на наследство от 24.11.1955 № 5513. Ввиду того, что данный жилой дом полностью пришел в негодность, Максуновой К.А. дали квартиру, а дом был приведен в нежилое состояние, что подтверждается справкой БТИ от 1995 года №. Истец Лаю В.А. в 1994 году получил разрешение на снос старого дома и постройку на этом месте нового жилого дома, решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместо надворных построек истцом был построен жилой дом литер Б, старый дом Литер А снесен. Данный жилой дом литер Б индивидуального типа, был построен на собственные средства без привлечения заемных средств. Истцом были заключены договоры на поставку газа, договор электроснабжения, истец оплачивает за потребление электричества, газа, оплачивает налоги на земельный участок. В кадастровой выписке на земельный участок, в графе - землепользователь указана фамилия истца - Лаю В.А. Истец более 15 лет владеет жилым домом, за это время никто из родственников Максуновой К.А., ни она сама не приезжали, участком не интересовались. В настоящее время истцу необходимо признать за собой право собственности на объект недвижимости литер Б, построенный истцом, однако для этого необходимо судебное решение, поэтому, истец Лаю В.А. просит признать за ним право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками литер Б, расположенный по адресу <адрес>. Истец Лаю В.А. и представитель истца Бекетова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, признать за истцом право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками литер Б, расположенный по адресу <адрес>. Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился по неизвестной, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе и распиской в получении судебной повестки (л.д.27), а также ходатайством (л.д.28), из которого следует, что по существу заявленных требований они не возражают, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда и просят рассмотреть дело без участия представителя. Третье лицо Максунова К.А. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещёна о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 27). Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц. Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона, приобретается этим лицом. На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Порядок регистрации вновь создаваемых объектов недвижимости определяется Федеральным законом № 122 – ФЗ от 21.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 25 указанного Закона предусматривает, что право на вновь создаваемый объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае необходимости совершения сделок с имуществом право на это имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок для создания объекта недвижимости; на основании проектно-сметной документации; документов, содержащих описание данного объекта. В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него оговоренную денежную сумму. Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Лаю В.А. приобрел 1/2 долю жилого бревенчатого дома, полезной площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой – 27,0 кв.м., со служебными постройками и ограждениями, находящегося в Свердловской области, городе Ревде, по <адрес>, под номером №, расположенного на земельном участке размером 1737 кв.м., у Прошаковой Елены Федоровны за 2413 рублей, что подтверждается копией договора (л.д.9). Вторая доля в виде 1/2 принадлежала Максуновой Клавдии Алексеевне на основании свидетельства о праве на наследство от 24.11.1955 № 5513, что подтверждается копией справки Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, Филиал «Ревдинское БТИ» № 2934 от 27.05.2010 (л.д.11). Согласно справки Бюро технической Инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), дом по адресу: <адрес> принадлежит: Лаю В.А. в 1/2 доли, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ревдинской городской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ; Максуновой К.А. в 1/2 доли, получена квартира, 1/2 доля приведена в нежилое состояние. Постановлением главы Администрации города Ревды Свердловской области № 7 от 10.01.1994 о регистрации и выдаче разрешений на строительство индивидуальных надворных построек, теплых пристроев новых домов вместо старых (л.д.20), было разрешено отделу архитектуры и градостроительства регистрацию и выдачу документов на строительство индивидуальных жилых домов вместо старых, надворных построек, теплых пристроев, гаражей на участках домовладений с учетом противопожарных разрывов с сохранением существующих земельных участков у каждого домовладения. Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) застройщику Лаю В.А. было предоставлено право восстановления жилого дома по <адрес>. В судебном заседании истец Лаю В.А. пояснил, что вместо надворных построек истцом был построен жилой дом литер Б, старый дом литер А снесен. Истец построил жилой дом на собственные средства без привлечения заемных средств. В настоящее время истец проживает в данном доме, несет необходимые расходы по его содержанию, платит налоги, что подтверждается налоговым уведомлением № (л.д.17), квитанцией (л.д.18). На основании ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Несмотря на отсутствие надлежащей регистрации, истец Лаю В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным на протяжении уже более 15 лет, исправно платя налоги, самостоятельно проводя текущие и капитальные ремонты, ухаживает за его состоянием. Таким образом, в силу ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Лаю В.А. приобрел право собственности на свое строение – жилой дом индивидуального типа со служебными постройками литер Б, расположенный по адресу <адрес>. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца, как собственника действующим гражданским законодательством не установлено. Жилой дом индивидуального типа со служебными постройками не является предметом какого-либо спора и свободен от претензий и обязательств третьих лиц. Инвентаризационная стоимость по состоянию на 01 января 2011 года жилого дома индивидуального типа со служебными постройками литер Б, расположенный по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, Филиал «Ревдинское БТИ и регистрации недвижимости» № 4863 от 28.10.2011 (л.д. 7). Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств. Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, наоборот представитель ответчика представил ходатайство, в котором отразил своё согласие с исковыми требованиями, суд приходит к убеждению о том, что иск Лаю В.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками литер Б, расположенный по адресу <адрес>, с целью дальнейшей государственной регистрации и предоставления истцу возможности распорядиться данным объектом по своему усмотрению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать за Лаю Виктором Александровичем право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками литер Б, расположенный по адресу <адрес>, с инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно справки Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, «Ревдинское БТИ и регистрации недвижимости» № 4863 от 28 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»__________________________ 2011 года. Судья: Т.Л. Замараева