<данные изъяты> Дело № 2-1226 И/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Девятериковой С.А., с участием истца Шемятихиной А.С., представителя ответчика Бекетовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Шемятихиной Александры Семеновны к Чистоусовой Татьяне Петровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Истец Шемятихина А.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Чистоусову Т.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Шемятихина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № года. В начале 2008 года к истцу обратилась ее знакомая Чистоусова Т.П. с просьбой зарегистрировать ее в спорном жилом помещении. В связи с чем, истец зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ДД.ММ.ГГГГ ответчика Чистоусову Т.П. Фактически ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ее прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания, а для оформления пенсии. В настоящее время, в связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, а также не приобрела каких-либо прав на спорную квартиру, истец просит суд признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик Чистоусова Т.П. в судебное заседание не явилась. Точное ее местонахождение не известно, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту регистрации ответчика. Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Бекетова Л.П., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований не возражала. Третьи лица Шемятихин А.В., Гунькин М.И. в судебное заседание не явились. Согласно пояснений истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные ею требования поддерживают в полном объеме. Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Чистоусовой Т.П. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту ее жительства, а также в отсутствие третьих лиц Шемятихина А.В., Гунькина М.И. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено судом, истец Шемятихина А.С. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № года (л.д. 6-7). В начале 2008 года к истцу обратилась ее знакомая Чистоусова Т.П. с просьбой зарегистрировать ее в спорном жилом помещении. В связи с чем, истец зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ДД.ММ.ГГГГ ответчика Чистоусову Т.П. Фактически ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ее прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания, а для оформления пенсии. Кроме того, истец совместного хозяйства с ответчиком никогда не вели, совместного бюджета не имели, единой семьей не проживали. Кроме истца в спорной квартире зарегистрированы и проживают Шемятихин А.В., Гунькин М.И., а также зарегистрирована, но не проживает ответчик Чистоусова Т.П. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Как следует из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, ответчик не являлась и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключалось. Более того, спорная квартира не является для ответчика местом постоянного жительства. В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, сам по себе факт наличия либо отсутствия регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения, либо ограничение права пользования на данное жилое помещение. Судом установлено, что регистрация ответчика носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания в спорном жилом помещении, а для оформления пенсии. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком право пользования жилым помещением в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств, приобретения ею права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено. Таким образом, ответчик самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрела и должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шемятихиной Александры Семеновны удовлетворить в полном объеме. Признать Чистоусову Татьяну Петровну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия Чистоусовой Татьяны Петровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.И. Воробьев Решение вступило в законную силу ________________________________ года Судья: И.И. Воробьев