Дело №2-1050/2011 Решение по иску Чухарева Владимира Михайловича к Махмутову Салавату Ромэновичу о взыскании основной суммы долга по договору займа.



Дело № 2 – 1050 о/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Большухиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухарева Владимира Михайловича к Махмутову Салавату Ромэновичу о взыскании основной суммы долга по договору займа, неустойки за несвоевременное погашение займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Чухарева В.М. - Гринцов С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Махмутову С.Р. о взыскании основной суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> неустойки за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представитель истца Чухарева В.М. – Гринцов С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Махмутов С.Р. взял у Чухарева В.М. по договору займа (письменной долговой расписке) денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора по возврату займа ответчик обязался в случае нарушения срока возврата займа уплатить неустойку в размере 50 процентов от суммы долга. Также в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа между истцом Чухаревым В.М. и ответчиком Махмутовым С.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества, после чего ответчик Махмутов С.Р. предоставил истцу Чухареву В.М. в залог автомобиль «<данные изъяты>, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. При этом транспортное средство осталось у ответчика. Однако в указанный срок по займу ответчик Махмутов С.Р. денежные средства не вернул, на предложение истца о добровольном возврате денежных средств стал уклоняться, на телефонные звонки не отвечал и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Махмутов С.Р. денежные средства не возвратил. Поэтому Махмутов С.Р. должен возвратить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты> (50 % от <данные изъяты> /сумма основного долга/), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного представителем истца письменного расчета: сумма процентов по основаниям ст. 811 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> х 8,25 % /ставка рефинансирования/ : 360 дней х 275 дней /количество дней просрочки/). При этом размер вышеуказанных процентов вместе с основной суммой долга, неустойкой составляет – <данные изъяты> Также в силу закона на заложенное имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> необходимо обратить взыскание. Кроме того, ответчик Махмутов С.Р. обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать требуемые суммы.

Истец Чухарев В.М. и его представитель Гринцов С.А. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, при этом последние в суд представили письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, на своих исковых требованиях настаивают в полном объеме, на рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения суда они согласны.

Ответчик Махмутов С.Р. в судебное заседание 30.09.2011г. и 09.11.2011г. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, при этом последний не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представил каких-либо обоснованных письменных возражений, заявлений либо ходатайств против исковых требований истца.

С учетом письменного мнения истца и его представителя, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие истца Чухарева В.М., его представителя и ответчика Махмутова С.Р., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленные истцом и его представителем доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными частично, поэтому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и явствует из материалов дела по договору займа (письменной долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ истец Чухарев В.М. передал ответчику Махмутову С.Р. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом стороны в договоре займа определили его условия о том, что ответчик Махмутов С.Р. обязан возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А в случае не возврата долга в указанный выше срок ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 50 % от суммы долга (л.д. 7).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответчик Махмутов С.Р. в силу вышеуказанного действующего гражданского законодательства обязан был 23 октября 2010 года возвратить истцу сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

На основании ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы займа кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы займа, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Проанализировав содержание представленного истцом и его представителем договора займа (письменная долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что в случае не возврата долга в указанный выше срок (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 50 % от суммы долга, но где отсутствует в договоре условия о размере процентов, поэтому их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что данные условия договора займа соответствуют закону. Доказательств того, что данный договора займа (письменная долговая расписка) составлен под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.

Кроме того, согласно ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ.

На основании ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года и в редакции ППВС РФ № 34 и ПВАС РФ № 15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того, по смыслу закона, а именно пунктов 4, 6, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года и в редакции ППВС РФ № 34 и ПВАС РФ № 15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ; в соответствии со ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ;

- проценты, предусмотренные ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы основного долга в силу закона у заемщика Махмутова С.Р. помимо договорных обязательств возникло дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Вместе с тем из письменного подробного расчета представителя истца Чухарева В.М. Гринцова С.А., представленного в суд, следует, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: сумма неустойки за несвоевременное погашение займа в размере – <данные изъяты> (50 % от <данные изъяты>); сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ по основаниям ст. 811 п. 1 ГК РФ – <данные изъяты> х 8,25 % /ставка рефинансирования, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»/ : 360 дней х 275 дней /количество дней просрочки). При этом размер вышеуказанных процентов вместе с основной суммой долга, неустойкой составляет – <данные изъяты>

Данный письменный расчет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в исковых требованиях представителя истца, проверен судом и признается правильным. Ответчиком Махмутовым С.Р. данный расчет задолженности по договору займа не оспорен (л.д. 3 – 4).

Кроме того, на основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как видно из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 1, 4, 6 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных собственноручно ответчиком Махмутовым С.Р., (залогодатель), для удовлетворения требований залогодержателя Чухарева В.М. производится обращение взыскания на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Махмутовым С.Р. каких-либо обязательств по договору займа. Обращение взыскания на залог производится по выбору залогодержателя в судебном порядке или во внесудебном порядке (л.д. 7 – 9).

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Отсюда усматривается, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля (предмет залога) марки «<данные изъяты>, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащего ответчику Махмутову С.Р., соответствуют вышеуказанному законодательству, в частности положениям ст.ст. 348, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации и их необходимо удовлетворить в полном объеме, то есть из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Иных документов, подтверждающих рыночную стоимость, с учетом износа, предмета залога - автомобиля марки «<данные изъяты>, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено.

На основании вышеуказанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил начальную продажную цену данного автомобиля для реализации на открытых торгах в размере <данные изъяты>.

Имущество подлежит реализации на открытых торгах.

Вместе с тем согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года и в редакции ППВС РФ № 34 и ПВАС РФ № 15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поэтому, принимая во внимание данное положение закона, имущественное и семейное положение ответчика Махмутова С.Р., а также учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к твердому выводу, что на текущее время имеются основания для уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размера неустойки за несвоевременное погашение займа со <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, так как подлежащая уплате неустойка (штраф), проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком Махумутовым С.Р. вышеуказанных обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Однако ответчик Махмутов С.Р. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца и его представителя не представил суду, основную сумму займа, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец Чухарев В.М. и его представитель Гринцов С.А. обосновали свои законные требования по возврату взыскиваемых сумм.

Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Махмутова С.Р. в пользу истца Чухарева В.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чухарева Владимира Михайловича к Махмутову Салавату Ромэновичу о взыскании основной суммы долга по договору займа, неустойки за несвоевременное погашение займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Махмутова Салавата Ромэновича в пользу Чухарева Владимира Михайловича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму неустойки за несвоевременное погашения займа в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>.

Обратить по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащего Махмутову Салавату Ромэновичу, в виде автомобиля марки «<данные изъяты>, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, установив начальную продажную цену <данные изъяты>, для реализации предмета залога в ходе исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателя, то есть истца Чухарева Владимира Михайловича, в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии мотивированного заочного решения суда, с соблюдением им требований ст. 236 ГПК РФ.

Заочное мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2011 года.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: