№ 2-1117 «в»/2011 год З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., с участием истца Едугина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едугина Михаила Владимировича к Викуловой Марине Сергеевне о взыскании суммы основного долга и процентов, У С Т А Н О В И Л: Истец Едугин М.В. обратился в суд с требованием к Викуловой М.С. о взыскании основного долга и процентов, в обосновании которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, что подтверждается письменной долговой распиской от указанной даты. Согласно расписки, ответчик обязался вернуть займ с процентами за пользование денежными средствами через 2 месяца - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки ответчик уплачивает проценты в размере 15% от суммы займа ежемесячно. Ответчик неоднократно в устной форме обещал вернуть денежные средства с процентами, при этом уклоняется от исполнения обязательства. Сумма долга до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. Проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>. х 15%). За пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>. х 35 мес.). Всего задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. сумма основного долга + <данные изъяты> проценты). Поэтому, истец просит взыскать с ответчика Викуловой М.С. в пользу истца долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с юридическими услугами в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Едугин М.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик, взяв деньги в долг, отказывается их возвращать, не объясняя причину отказа. Ответчик Викулова М.С. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям по следующим основаниям. Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Едугин М.В. дал взаймы Викуловой М.С. деньги в сумме <данные изъяты> сроком на 2 месяца, с возвратом данной суммы ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами сторонами была предусмотрена уплата процентов в размере 15% ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской ответчика (л.д. 4,14). Из пояснений истца следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Действительно, как было установлено в ходе судебного заседания, по договору займа была предусмотрена выплата 15% ежемесячно на сумму займа и возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты по договору подлежали взысканию за всё время действия договора в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая говорит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты>. Подробный расчёт истцом был приведён в исковом заявлении, его правильность с арифметической точки зрения ответчиком оспорена не была, поэтому правильность исчислений также была проверена судом и признана обоснованной. Так, согласно ст. 200 ч. 2 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён с момента востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Как следует из расписки (л.д.4,14), срок возврата долга истцом был определён – ДД.ММ.ГГГГ, то есть долг должен быть возвращён после данной даты в размере всей суммы. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Как видно из пояснений истца и материалов дела, ответчик Викулова М.С. уклоняется от исполнения обязательства не только по договору займа, который она фактически признаёт, но и по выплате процентов. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,14) свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой 15%. Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов в сумме 52500 рублей также подлежит удовлетворению в полном объёме. Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако, ответчик по поводу уважительности отказа в возврате основного долга никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Ответчиком же не было суду представлено также доказательств в том, что данная расписка была написана им принудительно, тем самым сумму долга он не оспаривал. Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений. Таким образом, суд считает, что следует взыскать в пользу истца Едугина М.В. с ответчика Викуловой М.С. сумму долга с учётом процентов в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией договора об оказании услуг от 23.09.2011 (л.д.5-6) и распиской от 03.10.2011 (л.д.7,15), а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.2), представленной истцом. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Едугина Михаила Владимировича к Викуловой Марине Сергеевне о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Викуловой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Едугина Михаила Владимировича сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированная часть решения изготовлена 15 ноября 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»___________________2011 года. Судья: Т.Л. Замараева