№ 2-1126 «в»/2011 год З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., с участием представителя истца Гарипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Пирожковой Ларисе Юрьевне о понуждении к исполнению обязательств, У С Т А Н О В И Л: Представитель ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратился в суд с требованием к Пирожковой Л.Ю. о понуждении к исполнению обязательств. В обосновании своих требований пояснили, что в соответствии с условиями Договора займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Пирожковой Ларисой Юрьевной указанному лицу ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ипотечный заем в размере <данные изъяты> на 144 месяца под 12,5% годовых. Сумма займа была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика №, открытый в КБ «Драгоценности Урала» ЗАО. Целью получения займа было приобретение ответчиком в собственность 2-комнатной квартиры общей площадью 82,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи Квартиры ответчиком зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 13 апреля 2007 года. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности ответчика на квартиру была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу заимодавца - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Права заимодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». В соответствии с Договором займа и закладной ответчик обязан обеспечивать страхование в пользу заимодавца квартиры и своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия Договора займа и закладной, предоставляя ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в течение 7 дней после ее уплаты. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, между ответчиком и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страхователь обязался оплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии. Однако ответчиком была осуществлена оплата страховой премии только за первый, второй и третий периоды страхования, в связи с чем указанный договор страхования был расторгнут. В связи с этим истец просит обязать ответчика Пирожкову Л.Ю. обеспечить страхование от рисков утраты и повреждения 2-комнатной квартиры общей площадью 82,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а также страхование своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия Договора займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора страхования (личное и имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан истец, на срок действия Договора займа №-Пот ДД.ММ.ГГГГ, с аккредитованной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца Гарипов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Ответчик Пирожкова Л.Ю. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №-П (л.д.6-17), согласно которого ответчику Пирожковой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ипотечный заем в размере 760000 рублей на 144 месяца под 12,5% годовых. Сумма займа была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в КБ «Драгоценности Урала» ЗАО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Целью получения займа было приобретение ответчиком в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 82,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В соответствии со ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчиком была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу заимодавца - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 66-66-18/003/2007-728 (л.д.23). Права заимодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной (л.д.18-22), составленной ответчиком, как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» (л.д.28-31). В соответствии с п.З ст.48 Федерального Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к новому владельцу прав на закладную перешли и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, т.е. права заимодавца по Договору займа. В соответствии с п.4.1.10 Договора займа (л.д.10) и п.2.1 закладной (л.д.25) ответчик обязан обеспечивать страхование в пользу заимодавца квартиры и своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия Договора займа и закладной, предоставляя ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в течение 7 дней после ее уплаты. Одновременно с Договором займа, в обеспечение исполнения обязательств по нему, между ответчиком и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен Комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-41), согласно п.4.2 (л.д.35) которого страхователь обязался оплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (л.д.42). Однако ответчиком была осуществлена оплата страховой премии только за первый, второй и третий периоды страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ страховая премия им не оплачивалась, в связи с чем указанный договор страхования был расторгнут на основании его п.6.4 (л.д.36). В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 343 Гражданского Кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; 2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Согласно п. 1,2 ст. 31 Федерального Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика, а также прав собственника на приобретаемое жилое помещение (титульное страхование) входит в стандартную процедуру получения ипотечного кредита, представленную в Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 28 от 11 января 2000 (пп.7 п. 2.3. Концепции). Закрепление данного положения в постановлении Правительства РФ является подтверждением обоснованности и целесообразности страхования, как одной из обеспечительных мер в условия кредитного договора (договора займа) Все (без исключения) условия договора (о которых стороны договорились, руководствуясь принципом свободы договора) определяют основные параметры кредита (займа), такие как: срок, процентная ставка, сумма кредита (займа) и, более того, саму возможность предоставления кредита (займа) данному лицу. Наличие такого, предусмотренного в договоре, способа обеспечения исполнения обязательств как личное страхование заемщика позволило кредитору выдать кредит (заем) именно под ту процентную ставку, которая предусмотрена в настоящее время договором. Таким образом, не обеспечение страхования в пользу заимодавца квартиры и своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия Договора займа является грубым нарушением ответчиком условий Договора займа, закладной, а также п.1 ст.343 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.1, 2 ст. 31 Федерального Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все ее права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Пирожковой Ларисе Юрьевне о понуждении к исполнению обязательств удовлетворить в полном объёме. Обязать ответчика Пирожкову Ларису Юрьевну обеспечить страхование от рисков утраты и повреждения 2-комнатной квартиры общей площадью 82,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также страхование своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия Договора займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора страхования (личное и имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Закрытое акционерное общество «Второй ипотечный агент АИЖК», на срок действия Договора займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с аккредитованной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Пирожковой Ларисы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированная часть решения изготовлена 15 ноября 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»____________________2011 года. Судья: Т.Л. Замараева