№ 2-1178 «в»/2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., с участием истца Гаянова Р.Р., ответчика Камыниной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаянова Равиля Рафкатовича к Камыниной Регине Ильдусовне, Мухаматгалиеву Ильдусу Гаделиевичу о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Гаянов Р.Р. обратился в суд с требованием к Камыниной Р.И., Мухаматгалиеву И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Камыниной Региной Ильдусовной заключен договор займа, согласно которому Камынина Р.И. получила от истца сумму займа <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является процентным: сумма займа выдана по<адрес> % в месяц (или 0,06 % в день). Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования суммой займа составляет 49 дней. Таким образом, процент составляет <данные изъяты> (0,06% от <данные изъяты> х 49 дней = <данные изъяты>). Договором займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы долга в срок, установленный договором, Камынина Р.И. обязуется выплатить истцу пени в размере 30 % годовых от суммы, подлежащей уплате (или 0,08% в день от суммы долга). Сумма долга составляет <данные изъяты>. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 дня. Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения договора заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем является Мухаматгалиев Ильдус Гаделиевич. Согласно условиям договора поручительства Мухаматгалиев И.Г. отвечает солидарно с Камыниной Р.И. по договору займа за исполнение ею своих обязанностей по договору займа в том же объеме, что и сама Камынина Р.И., включая уплату процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов. Кроме того, истец для составления искового заявления был вынужден обратиться в адвокатскую контору г. Ревда и оплатил расходы в сумме <данные изъяты>. Поэтому, истец просит взыскать с ответчиков Камыниной Р.И. и Мухаматгалиева И.Г. солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Гаянов Р.Р. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчики не исполняют свои обязанности по договору займа и договору поручительства, поэтому он вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием суммы долга. Ответчик Камынина Р.И. в судебном заседании требования истца признала в полном объёме, представив в суд письменное заявление, в котором отразила факт того, что исковые требования признает в полном объеме, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с юридическими услугами в сумме <данные изъяты>, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело путем признания иска. Ответчик Мухаматгалиев И.Г. в судебное заседание не явился по уважительной причине, так как находится на лечение в больнице, о слушании дела надлежащим образом был извещен, о чем свидетельствует запись в справочном листе, уведомление в получении судебной повестки (л.д.35), а также письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии (л.д.45), в котором также отразил своё согласие с исковыми требованиями в полном объеме и просьбой рассмотреть данное дело путём признания иска. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской и уведомлением в получении судебной повестки (л.д. 35). Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика Камыниной Р.И., исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца Гаянова Р.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гаяновым Равилем Рафкатовичем и Камыниной Региной Ильдусовной был заключен договор займа (л.д.7), согласно которому Камынина Р.И. получила от Гаянова Р.Р. сумму займа в размере <данные изъяты>, данный факт также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,41). Срок возврата суммы займа был определён датой ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. Однако, ответчик Камынина Р.И. свои обязательства по договору в полном объёме не выполнила, в установленный договором срок сумму долга истцу не возвратила, тем самым нарушила условия и срок возврата денег по договору займа, что подтвердила в ходе судебного заседания. Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> основного долга, которая и подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца. Так, согласно ст. 200 ч. 2 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён с момента востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Как следует из расписки (л.д.5), срок возврата долга истцом был определён – ДД.ММ.ГГГГ, то есть долг должен быть возвращён в размере всей суммы. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) договор займа является процентным, должник обязуется выплачивать кредитору 2% в месяц от суммы долга. В случае невозврата суммы долга в срок, определенный договором займа, должник выплачивает кредитору пени в сумме 30% годовых от суммы, подлежащей уплате. Как видно из пояснений истца и материалов дела, ответчик Камынина Р.И. уклоняется от исполнения обязательства не только по договору займа, который она фактически признаёт, но и по выплате процентов. Кроме этого, в обеспечение исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства (л.д.8-9), согласно которому поручителем является Мухаматгалиев И.Г., который обязуется отвечать перед Гаяновым Р.Р. как кредитором за неисполнение должником Камыниной Р.И. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7). Согласно п. 2.1. договора поручительства (л.д.8) поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов. На основании ч.1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Ответчик Камынина Р.И. свои обязательства по договору в полном объёме не выполнила, в установленный договором срок сумму долга истцу не возвратила, тем самым нарушила условия и срок возврата денег по договору займа. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 2% в месяц ответчиком Камыниной Р.И. не исполнено, долг по займу не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом в размере 11760 рублей. Неустойка за неисполнение обязательств Камыниной Р.И. обязательств по договору займа составляет 14 080 рублей. В ходе судебного заседания факт написания расписки в получении денег (л.д.10,41), также подписания договора займа (л.д.7) и договора поручительства (л.д.8-9) был подтверждён ответчиком Камыниной Р.И., которая подтвердила, что расписка и договоры подписаны добровольно и сумму долга не оспаривает. Истцом был представлен суду расчёт взыскиваемых процентов, с учётом которых основная сумма долга вместе с процентами и неустойкой составляет 425840 рублей, который был признан ответчиками в полном объёме, а также проверен судом и признан верным. Кроме этого, в связи с тем, что ответчики полностью признали исковые требования и просили суд принять их признание иска, а также с учётом мнения истца, который не возражал в этом, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), которую следует взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> Камыниной Р.И. и Мухаматгалиеву И.Г. с каждого. Кроме этого, ввиду неправомерных действий ответчиков истец Гаянов Р.Р. был вынужден обратиться за помощью к юристам для составления искового заявления в суд, в связи, с чем понес издержки в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), которые также следует взыскать с ответчиков Камыниной Р.И. и Мухаматгалиеву И.Г. по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гаянова Равиля Рафкатовича к Камыниной Регине Ильдусовне, Мухаматгалиеву Ильдусу Гаделиевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Гаянова Равиля Рафкатовича с Камыниной Регины Ильдусовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; Мухаматгалиева Ильдуса Гаделиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, солидарнозадолженность по договору займа в виде: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, суммы неустойки за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Взыскать в пользу Гаянова Равиля Рафкатовича расходы по уплате госпошлины с Камыниной Регины Ильдусовны и Мухаматгалиева Ильдуса Гаделиевича в сумме <данные изъяты> с каждого. Взыскать в пользу Гаянова Равиля Рафкатовича расходы за составление искового заявления с Камыниной Регины Ильдусовны и Мухаматгалиева Ильдуса Гаделиевича в сумме 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок через Ревдинский городской суд. Мотивированная часть решения изготовлена 11 ноября 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»______________________ 2011 года. Судья: Т.Л. Замараева