<данные изъяты>

Дело № 2-1380К\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

С участием истца Прислоновой Светланы Геннадьевны, представителя ГУ УПФ РФ в г. Ревде и г. Дегтярск Мозалевич А.О., действующей на основании доверенности № 4 от 14.02.2011 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Прислоновой Светланы Геннадьевны к ГУ УПФ РФ в г. Ревде и г. Дегтярске о включении курсов повышения квалификации в специальный стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Прислонова С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске (далее УПФ), в котором просила обязать ответчика включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 20. п. 1. статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с 28.02.1994 по 22.04.1994, с 05.04.1999 по 30.04.1999, с 01.03.2004 по 26.03.2004, с 02.02.2009 по 28.02.2009 и назначить пенсию с момента обращения, с 28.11.2011.

В судебном заседании истец Прислонова С.Г. заявленные требования поддержала и пояснила суду, что ответчиком было отказано в зачете в ее специальный медицинский трудовой стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации, т.к. в эти периоды она не осуществляла медицинскую деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения. Без учета этого времени ее специального трудового стажа для назначения пенсии недостаточно. Она полагает, что отказ во включении ей в специальный трудовой стаж этих периодов является незаконным, так как курсы повышения квалификации являются неотъемлемой частью ее работы. Без повышения квалификации она не смогла бы осуществлять свою работу. С учетом курсов повышения квалификации ее медицинского стажа на момент обращения с заявлением о назначении достаточно – более 30 лет.

Представитель ответчика Мозалевич А.О. суду пояснила, что считает отказ истцу в назначении пенсии законным. Она полагает, что спорные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, так как в соответствии с п. 5 Разъяснения и с п.п. 4,5 Правил № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, наряду с работой включаются только периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Никакие другие периоды, не связанные с осуществлением лечебной деятельности, не включаются. Кроме того, в данных персонифицированного учета истца за эти периоды отсутствуют соответствующие коды о выслуге лет.

При этом она не оспаривала того, что с учетом спорных периодов у истца достаточно стажа для назначения пенсии на момент обращения с заявлением.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 20 п. 1. ст. 27 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец с 28.02.1994 по 22.04.1994, с 05.04.1999 по 30.04.1999, с 01.03.2004 по 26.03.2004, с 02.02.2009 по 28.02.2009 находилась на курсах повышения квалификации, и что за нею в эти периоды сохранялась средняя заработная плата. Данные обстоятельства подтверждаются приказами работодателя по личному составу № 21 от 24.02.2004, № 9 от 28.01.2009 (л.д. 13, 14), приказами № 30-к от 30.03.1999, № 28-к от 24.02.1994 (л.д. 15,16), свидетельством о прохождении повышения квалификации к диплому (л.д. 17). Также ответчиком не оспаривается, подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 9-12), что в периоды прохождения курсов истец работала в учреждении и на должности, предусмотренными Списками, дающими право на досрочное назначение пенсии.

Согласно Письму Минздрава Правительства Свердловской области № 01-28\799 от 6.10.2005 г. «О соблюдении требований, определяющих допуск к медицинской деятельности в медицинских учреждениях Свердловской области», обязательным является соответствие подготовки специалистов занимаемой им должности и постдипломное обучение не реже одного раза в пять лет.

Суд считает, что курсы повышения квалификации являются неотъемлемой частью работы при осуществлении лечебной деятельности. Поэтому, несмотря на то, что в эти периоды истец не осуществляла непосредственно лечебную деятельность, они должны быть зачтены в ее специальный трудовой стаж. При этом отсутствие кода в сведениях о страховом стаже истца, представленных работодателем в пенсионный фонд, не может быть принято судом как основание для отказа в назначении пенсии по той же указанной выше причине, поскольку курсы повышения квалификации являются частью работы истца.

Так как в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец работала в учреждении и находилась на должности, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, эти периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат зачету в ее медицинский стаж.

При этом отсутствие в данных персонифицированного учета соответствующих кодов выслуги лет само по себе не может являться основанием, препятствующим включению спорных периодов в ее трудовой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за нею, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии № 1141 от 07.12.2011 (л.д. 6-8) истцу зачтено в специальный стаж без учета спорных периодов 29 лет 07 месяцев 20 дней дней. При условии включения спорных периодов в специальный трудовой стаж истца, на момент ее обращения с заявлением о назначении пенсии у нее имеется достаточный стаж – 30 лет 0 месяцев 4 дня. Поэтому истцу, возможно, назначить пенсию с момента обращения в ПФР с заявлением о назначении пенсии с 28.11.2011.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ревде и г. Дегтярске» зачесть Прислоновой Светлане Геннадьевне периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 28.02.1994 по 22.04.1994, с 05.04.1999 по 30.04.1999, с 01.03.2004 по 26.03.2004, с 02.02.2009 по 28.02.2009 и назначить пенсию с момента обращения, с 28.11.2011.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней решения через Ревдинский городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.Ю. Козловских